Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка, расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка, расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, судебных расходов, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на шоссе Липецк — Хлевное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, рег.номер <данные изъяты>, принадлежащего отцу истца ФИО4, которым по доверенности управлял истец, и автомобиля <данные изъяты>, рег.номер №, под управлением ФИО5 Приговором Липецкого районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ, после закрытия листка нетрудоспособности ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах». На представленный перечень документов ЦУУ ООО <данные изъяты> выслал в его адрес два письма (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых отказал в выплате утраченного заработка. Считая действия ООО <данные изъяты> в части отказа в выплате утраченного заработка необоснованными, ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> в свою пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты> коп., дополнительно понесённые расходы, связанные с повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя. При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты>., дополнительно понесённые расходы, связанные с повреждением здоровья в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.50-51). Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на шоссе <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, которым по доверенности управлял ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> рег.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Приговором Липецкого районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д. 20-22). Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1, произошло по вине водителя ФИО5 ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось. Согласно акту о страховом случае № ФИО8 была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей - расходы на лечение. Однако в выплате утраченного заработка ему было отказано, что подтверждается ответами за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома крестца слева, перелома дна вертлужной впадины слева, вывиха левого бедра, базального перелома шейки левого бедра, оскольчатого чрезвертельного перелома левого бедра в условиях МОС, перелома поперечных отростков 4-5 поясничных позвонков, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д. 6-7). В связи с полученными травмами истец проходил лечение в стационаре ЛОКБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем проходил лечение в стационаре <адрес> клинической больницы по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами нетрудоспособности серия ВЦ №, серия ВЫ № (л.д. 8-17). ФИО1 указывает, что в силу полученных травм он длительное время не работал, потерял в заработке. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> рег. номер К 234 КУ 48, ФИО5 была застрахована ООО <данные изъяты> в лице филиала ООО <данные изъяты> - Управление по <адрес>. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Из представленных суду медицинских документов следует, что во время прохождения стационарного и амбулаторного лечения истцу назначались лекарственные препараты, которые приобретались им за счет собственных денежных средств, однако достаточных доказательств в подтверждение понесенных расходов суду предоставлено не было, в частности, к кассовым чекам не приложены товарные чеки, в нескольких имеющихся товарных чеках не указаны наименования лекарственных средств, их стоимость, не подтверждена невозможность получения ряда медицинских услуг бесплатно. В уточненном иске ФИО1 в части взыскания с ответчика дополнительно понесенных им расходов на лекарственные средства и медицинское оборудование, связанных с повреждением здоровья, заявил только расходы на приобретение гипса полиуретанового для транспортировки в комплекте, в размере <данные изъяты>., которые, исходя из характера полученных истцом травм, суд полагает возможным удовлетворить, поскольку необходимость их приобретения подтверждается имеющейся медицинской документацией и врачебными рекомендациями (л.д.31). В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1086 ГК РФ, пункту 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Отказ ООО <данные изъяты> в выплате ФИО1 суммы утраченного заработка в досудебном порядке (л.д. 23) суд считает незаконным, поскольку заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, и это обстоятельство не препятствовало возмещению вреда здоровью истца во внесудебном порядке.. В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Учитывая, что для ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся периодом временной нетрудоспособности, то есть, общая и профессиональная трудоспособность истца была утрачена в объёме 100 %, размер подлежащего возмещению утраченного им заработка рассчитан из 100% среднего месячного заработка Представленный истцом расчет суммы утраченного заработка в ООО ПТО «ВТМ» за период нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия листа не трудоспособности серия ВЦ №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия листа нетрудоспособности серия ВЫ №) в размере <данные изъяты> - за 348 дней нетрудоспособности, согласно которому среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты>., среднедневной – <данные изъяты> руб., суд находит верным (л.д. 8-19). Кроме того, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя, взыскиваемые в разумных пределах, расходы по оплате госпошлины.. Истцом в подтверждение понесенных им расходов по оплате услуг представителя представлены договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о цене и акты приема-сдачи оказанных услуг (л.д. 60-64), квитанция об оплате госпошлины (л.д. 5). С учетом сложности и категории дела, суд полагает разумным и справедливым снизить заявленную в размере <данные изъяты>. истцом сумму расходов на оплату услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе, в счет утраченного заработка – <данные изъяты>., в счет расходов, связанных с повреждением здоровья, - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов: по оплате госпошлины – <данные изъяты>., услуг представителя – <данные изъяты>. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Н.В. Штукина