Дело №2-680/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> За пользование кредитом, заёмщик ежемесячно должен был уплачивать проценты в размере 18% годовых, в случае несвоевременного возврата кредита повышенные проценты в размере 27% годовых. Кредит должен быть возвращён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: равными частями ежемесячно до 10 числа месяца (включительно), следующего за текущим, начиная с января 2008г. в размере <данные изъяты>., последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры солидарного поручительства: с ФИО2(договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и с ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Из искового заявления следует, что банк надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные в кредитном договоре, в срок и в полном объеме предоставив сумму кредита заемщику. Однако заёмщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушал условия кредитного договора: им несвоевременно погашалась ссудная задолженность, проценты, повышенные проценты и пеня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1. перед банком составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. - остаток задолженности по процентам, в том числе <данные изъяты>. - проценты на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты>. - остаток задолженности по пене. Истец также указывает, что заемщику и поручителям направлялись неоднократные предсудебные предупреждения с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, но на сегодняшний день задолженность не погашена. В связи с чем, принимая во внимание, что заёмщик и поручители ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, договорами поручительства и гражданским законодательством, и указывая, что кредитор имеет право по собственному усмотрению потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, хотя бы в части промежуточного платежа, истец просит суд: взыскать солидарно с заемщика - ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО9 <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - остаток задолженности по процентам, в том числе <данные изъяты>. - проценты на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты>. - остаток задолженности по пене, а также <данные изъяты>. в счет государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены исковые требования ФИО9 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчики ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО7, иск признали. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. В заявлении, направленном ею в адрес суда, признавая иск, выражала свое согласие с решением, вынесенным судом по рассмотрению поступившего от ФИО9 иска. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае, суд считает, что признание ответчиками ФИО1, ФИО2, представителем ФИО3 по доверенности – ФИО7 исковых требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает необходимым принять признание искового заявления. Обстоятельства неисполнения условий, содержащихся в кредитном договоре и в договорах поручительства, нашли подтверждение в материалах настоящего гражданского дела и сторонами не оспариваются. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и приятие его судом. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО9) <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> <данные изъяты> - остаток задолженности по процентам, в том числе <данные изъяты>. - проценты на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты>. - остаток задолженности по пене; <данные изъяты>. - государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 39, 173 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО9 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО9 в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.Г. Щербатых
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.