Дело № 2-587/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Ленинский районный суд в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор имущественного страхования с ФИО6», в соответствии с которым застраховал по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит ему на праве личной собственности. Страховая сумма составила <данные изъяты>, и была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> на <данные изъяты> не справился с управлением и допустил съезд в кювет. В результате данного ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу получил технические повреждения. В связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в <данные изъяты> и с просьбой выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако размер страхового возмещения не соответствовал реальной стоимости восстановительного ремонта. Истец обратился в экспертное учреждение ФИО6 согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила <данные изъяты>. Кроме того, за составление заключения было заплачено <данные изъяты>. ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО6 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5-7). Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП составляет: с учетом износа - <данные изъяты>., без учета износа - <данные изъяты>. В связи с полученными результатами судебной экспертизы, с учетом того, что ФИО6 произвело истцу частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а он, ФИО1, оплатил за составление заключения № Воронежской независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец уточил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО6 в лице филиала в <адрес> недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по составлению заключению о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом. В суд от истца поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3, который требования, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, а также заявив ходатайство о возмещении расходов, понесённых истцом по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, в размере <данные изъяты> за участие представителя его интересов в двух судебных заседаниях, а всего <данные изъяты>. Представитель ответчика по доверенности ФИО4, иск не признала, указывая, что обязательства по договору добровольного страхования, заключенного с ФИО1 страховая компания выполнила в полном объеме, на основании заключения <данные изъяты> Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В ФИО6 утверждены «Правила страхования средств наземного транспорта №» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которых была вручена истцу. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> (л.д.16,17), по страховым рискам «автокаско» (ущерб+хищение) установлена страховая сумма <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ФИО1 была оплачена страховая премия единовременно в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствует квитанция на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Срок действия страхового полиса установлен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> на <данные изъяты> справился с управлением и допустил съезд в кювет. В результате данного ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. В возбуждении дела об административной ответственности сотрудниками ГИБДД было отказано за отсутствием состава правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО6 с заявлением о возмещении ущерба, представив необходимые документы. По направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного автотранспортного средства в <данные изъяты> о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42). На основании отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП автотранспортному средству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.57-66), на основании акта № № (л.д. 10), признав случай страховым, страховщик произвел истцу ФИО1 выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). В соответствии с Правилами страхования страховщик заключает со страхователями договоры добровольного страхования (в том числе ТС (ДО), где объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС (ДО) вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи)), в соответствии с которым, страховщик обязуется в пределах соответствующих страховых сумм (лимитов ответственности) возместить убытки, причиненные страхователю (Выгодоприобретателю) вследствие страховых случаев в связи с эксплуатацией ТС (п.п. 1.1 Правил…). В соответствии с п.8 Правил… страхователь имеет право на возмещение убытков в соответствии с условиями договора или правилами при наступлении страхового события, а также необходимых расходов, понесенных страхователем вследствие страхового случая, связанных, в том числе, с оплатой работ по оценке размера прямого ущерба, выполненных независимой экспертизой, предварительно согласованной сторонами Договора. Также не покрываются страхованием по рискам «ущерб», «автокаско» возмещение морального вреда, утраты товарной стоимости, упущенной выгоды, штрафов, пеней и т.п., вызванных страховым случаем ( п.п. 5.2). Страховая сумма указывается в договоре, её размер и лимиты ответственности по страховым рискам «ущерб» и «хищение» в составе риска «автокаско» - устанавливается по соглашению сторон, так при страховании ТС – в размере, не превышающем страховой стоимости ТС (п.п. 6.1, 6.2, 6.2.1). В соответствии с Правилами … страховщик обязан возместить убытки в соответствии с условиями договора и Правилами. .. при наступлении страхового события, а также выполнять условия Договора и требования Правил (п.п. 8.6, 8.6.3, 8.6.8). Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не может признать действия ответчика и его доводы, изложенные в возражениях, законными и обоснованными, поскольку факт ДТП был достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, сторонами он не оспаривался, а ответчиком был признан страховой случай, в результате чего, страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения, размер которой был установлен на основании отчета ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Однако суд критически относится к представленному ответчиком акту оценки, поскольку выводы, изложенные в нем не подтвердились в результате проведенной по делу судебной экспертизы, согласно заключению которой (№ от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП согласно акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП, фототаблицы, составила без учета износа <данные изъяты>с учетом износа <данные изъяты>.) Учитывая, что в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО6» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения достоверно нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Судом также установлено, что истец для устранения последствий ДТП, понес следующие убытки: расходы по оплате оценки ущерба от ДТП №, изготовленного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д.15), которые в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО6 в счет недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (л.д.4), которые в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленные истцом доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, а именно: договор на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили обоснованность заявленных истцом требований об их взыскании. Как установлено, судебные расходы состоят из расходов истца на составление искового заявления в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>. за представление интересов истца представителем в двух судебных заседаниях. Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, общая сумма судебных расходов, понесённых истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, составила <данные изъяты> и подлежит возмещению ответчиками в силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО6 является адрес: <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1: в счет недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>; в счет судебных расходов – <данные изъяты>; а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья: Е.Г. Щербатых