Дело № 2-372/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО7, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (представителем истца) и ФИО7 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» («Ущерб/Хищение») <данные изъяты>, что подтверждается полисом серия № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования страховщиком определена неагрегатная страховая сумма в размере <данные изъяты> по страхованию транспортного средства, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение действия срока страхования. Также была определена страховая премия в размере <данные изъяты>, которая была оплачена в полном объеме. В период времени с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 30 мин. неустановленные лица повредили принадлежащее истцу транспортное средство, которое стояло у <адрес> <адрес>. О данном факте было заявлено в правоохранительные органы. По итогам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О данном событии ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен, в этот же день по направлению ответчика транспортное средство было осмотрено экспертом <данные изъяты> Все необходимые документы, в том числе и заявление о факте наступления страхового события, были предоставлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ При подаче заявления была определена форма страхового возмещения - «на основании калькуляции независимой экспертизы». По результатам рассмотрения заявления, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 106 708 рублей. Однако данная страховая компенсация меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. За услуги по оценке истцом было оплачено <данные изъяты> Таким образом, недоплата страхового возмещения составит: <данные изъяты> (восстановительный ремонт) + <данные изъяты>оплата оценки) - <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты> рублей. Основываясь на изложенном, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО7» в её пользу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> В связи с полученными результатами судебной экспертизы, истец уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ФИО7» страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере №. В судебное заседание истица ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направив своего представителя по доверенности ФИО4, которая заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал, поясняя, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила. Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В ФИО7 утверждены «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №(1) (страхования ТС), копия которых была вручена страхователю. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (лицом, допущенным к управлению транспортным средством) и ФИО7 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (л.д.9), что подтверждается полисом серия № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 28-30). В соответствии с условиями, содержащимися в полисе и в соответствии с утвержденными у страховщика правилами страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре. Согласно Правилам страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства по риску «Каско», а именно: страхование транспортного средства одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб». При заключении договора страхования страховщиком определена неагрегатная страховая сумма в размере <данные изъяты> по страхованию транспортного средства, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение действия срока страхования. Также была определена страховая премия в размере <данные изъяты>, которая была оплачена в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция на получение страховой премии (л.д.32). Установлено, что в период времени с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 30 мин. неустановленные лица повредили принадлежащее истцу транспортное средство, которое стояло у <адрес> <адрес> <адрес>. Транспортное средство имело следующие повреждения: разбито левое переднее стекло, передние сиденья были порезаны, повреждены встроенная магнитола, блок управления климат-контролем, повреждено рулевое колесо и ручка переключения скоростей, декоративная панель коробки переключения скоростей. Технические повреждения транспортного средства отражены в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО7 (л.д. 13-17). О факте умышленного повреждения автомобиля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было заявлено в правоохранительные органы. По итогам рассмотрения поступившего в <данные изъяты> заявления, лиц, виновных в повреждении транспортного средства, установить не удалось, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая было подано заявление в ФИО7 По направлению ответчика поврежденное транспортное средство <данные изъяты> было осмотрено экспертом <данные изъяты> По результатам рассмотрения заявления, ФИО7 был составлен акт о страховом случае по КАСКО («Ущерб») № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), согласно которому суммы страхового возмещения подлежащая выплате выгодоприобретателю ФИО1 была согласована в размере <данные изъяты>. Обстоятельство получения истцом суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сторонами не оспаривается. В соответствии с правилами страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре. Согласно Правилам страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства по риску «Каско», а именно: страхование транспортного средства одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб». Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не может признать действия ответчика и его доводы, изложенные в возражениях, законными и обоснованными, поскольку факт наступления страхового случая был достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, сторонами он не оспаривался, а ответчиком был признан. При этом страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения, размер которой составил <данные изъяты> и был установлен на основании расчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (л.д.33), однако, суд критически относится к представленному ответчиком акту оценки, находя его несостоятельным. Определяя сумму страхового возмещения, суд руководствуется заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленной <данные изъяты> (л.д. 43-46), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Учитывая, что в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения достоверно нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Судом также установлено, что истец для устранения последствий ДТП, понес следующие убытки: расходы на оплату проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д.10,11), которые в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (л.д.3) в сумме <данные изъяты>, а также по оплате проведения судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>, которые в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в общей сумме <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленные истцом доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, а именно: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, подтвердили обоснованность заявленных истцом требований об их взыскании. Как установлено, судебные расходы состоят из расходов истца за составление искового заявления, и оплату за представление интересов истца представителем в судебных заседаниях, назначавшихся на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, общая сумма судебных расходов, понесённых истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, составила <данные изъяты> и подлежит возмещению ответчиками в силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО7» является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать ФИО7» в пользу ФИО1: в счет недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> в счет судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья: Е.Г. Щербатых