Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением № в <адрес>, указывая следующие обстоятельства.

В октябре 1992 года ему, ФИО1, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за № на право занятия жилой площади в малосемейном общежитии № строительного треста № ТСО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, было предоставлено изолированное жилое помещение №, с отдельным входом из общего коридора, пригодное для постоянного проживания, как сотруднику ЗАО «<данные изъяты>», в хозяйственном ведении и оперативном управлении которого находилось указанное общежитие в период с 1957 года по 2009 год.

Совместно с истцом проживали члены семьи: жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., в период с ноября 1992 года по май 1995 года, с декабря 2001 года по июнь 2005 года, с января 2007 года по март 2009 года.

По заявлению ФИО2 брак с истцом расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС <адрес> ФИО2 выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ за I -СИ №.

В ноябре 2008 года ФИО2 отказалась от участия в приватизации жилого помещения № в указанном доме в пользу детей, так как согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>», ей было предоставлено жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с этим ФИО2 осуществляла право нанимателя жилого помещения № в указанном доме по договорённости сторон.

С апреля 2009 года по настоящее время ФИО2 с детьми: дочь - ФИО3 и сын - ФИО4 зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, производят плату за содержание указанного жилого помещения и коммунальные услуги, текущий ремонт комнаты.

Таким образом, ФИО2 с апреля 2009 года по настоящее время не проживает в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, не производит плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, не имеет в указанной комнате личных вещей.

Указанная комната принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и его детям ФИО3 и ФИО4, по 1/3 доли каждому.

ФИО1 указывает, что с марта 2009г. по настоящее время единолично владеет, пользуется и распоряжается жилым помещением № в <адрес> в соответствии с его назначением. С ноября 1992г. постоянно зарегистрирован по месту жительства. Иных лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, не имеется.

В дальнейшем ФИО1 изменил предмет иска,- просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением № в <адрес>, а также дополнил основания иска, указав следующее.

До апреля 2009 г. проживание ФИО2 в жилом помещении № <адрес> не закреплялось каким – либо гражданско – правовым договором, как это следует из положений ст.30 ЖК РФ, который регулировал бы взаимоотношения ФИО2 с собственником ФИО1, тем более в соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ ФИО2 была обязана нести солидарную с собственником ФИО1 ответственность по обязательствам, возникшим из пользования данным жилым помещением, то есть, вытекающим из договора управления помещением, заключенного с ТСЖ <данные изъяты> Никаких иных условий (по сравнению с общим порядком) между собственником ФИО1 и бывшим членом его семьи ФИО2 не предусматривалось.

Истец также указал, что жилое помещение № в <адрес>, предоставленное ФИО2 по договору с ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, использовалось не по целевому назначению. В связи с этим ФИО2 предполагала, что в случае его освобождения юридическим лицом она переселится в данное жилое помещение.

В судебном заседании истец и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО6 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, действующая также в качестве третьего лица и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, исковые требования признала.

Третье лицо ФИО3 полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В октябре 1992 года ФИО1, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за № на право занятия жилой площади в малосемейном общежитии № строительного треста № ТСО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, было предоставлено изолированное жилое помещение №, с отдельным входом из общего коридора, пригодное для постоянного проживания, как сотруднику ЗАО <данные изъяты> в хозяйственном ведении и оперативном управлении которого находилось указанное общежитие в период с 1957 года по 2009 год.

Совместно с истцом проживали члены семьи: жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., в период с ноября 1992 года по май 1995 года, с декабря 2001 года по июнь 2005 года, с января 2007 года по март 2009 года.

По заявлению ФИО2 брак с истцом расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС <адрес> ФИО2 выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ за I -СИ №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Управлению по жилищному фонду и жилищной политике Администрации городского округа <адрес> было признано право собственности в порядке приватизации за ФИО1 и его несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4 на комнату № <адрес> в равных долях по 1/3 доли за каждым. При рассмотрении дела ФИО2, зарегистрированная на тот момент в спорном жилом помещении и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не возражала против удовлетворения иска.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ).

Как поясняют стороны, ФИО2 отказалась от участия в приватизации жилого помещения № в указанном доме в пользу детей, так как согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО <данные изъяты>, ей было предоставлено жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако причины отказа ФИО2 от участия в приватизации жилого помещения № не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены права ФИО2 на данное помещение.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 отказано в иске к Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> и обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Встречный иск Администрации городского округа <адрес> удовлетворен, договор найма жилого помещения - комнаты № (ранее 4а) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО <данные изъяты> и ФИО2, признан недействительным, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселены из муниципального жилого помещения - комнаты № в <адрес> в другое жилое помещение – комнату № в <адрес>. Определением Воронежского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах несостоятельны ссылки истца на то, что с апреля 2009 года по настоящее время ФИО2 с детьми: дочь - ФИО3 и сын - ФИО4 зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, производят плату за содержание указанного жилого помещения и коммунальные услуги, текущий ремонт комнаты.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 высказывалась о признании исковых требований ФИО1, вместе с тем письменного подтверждения признания иска ответчиком в материалах дела не имеется.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, признание иска ФИО2 противоречит действующему законодательству, нарушает ее права, а также права и законные интересы проживающих совместно с ней детей ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4, поскольку за ответчиком, отказавшимся от приватизации, сохраняется в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования приватизированным жилым помещением - комнатой № в <адрес>, а ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 принадлежат на праве собственности по 1/3 доли в указанной комнате в праве общей долевой собственности, и они в силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ праве владеть и пользоваться жилым помещением наравне с истцом.

Ссылки истца на то, что ФИО2 с апреля 2009 года по настоящее время не проживает в комнате №, не производит плату за содержание данного жилого помещения и коммунальные услуги, не имеет в указанной комнате личных вещей, правового значения для возникших правоотношений не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением № в <адрес> – отказать.

ФИО2 в принятии признания исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина