Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием истца Бреусова А.П., ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бреусова А.П. к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, неустойки, УСТАНОВИЛ: Бреусов А.П. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, неустойки, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Бреусову А.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ФИО9, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Все необходимые документы для осуществления выплаты были представлены Страховщику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признала данный случай страховым. Был составлен страховой акт №, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащий выплате составил 82628,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № денежные средства в размере 32628,36 руб. были перечислены истцу в счет выплаты страхового возмещения. Остаток страхового возмещения в размере 50000 рублей не выплачен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица посредством реорганизации в форме присоединения к ФИО6. ФИО6 является универсальным правопреемником по всем обязательствам ФИО9. Поскольку недоплаченное страховое возмещение в размере 50000 рублей до настоящего времени не получено истцом, последний обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9904,38 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5321,66 руб. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца по доверенности Дудиков Е.А. уточнил заявленные требования, указав, что в исковом заявлении допущена описка при указании периодов взыскания неустойки, и вместо взыскать с ответчика в пользу Бреусова А.П. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9904,38 руб., следует читать: взыскать с ответчика в пользу Бреусова А.П. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9904,38 руб.; и вместо: «взыскать с ответчика в пользу Бреусова А.П. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5321,66 руб., следует читать: взыскать с ответчика в пользу Бреусова А.П. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5321,66 руб. В судебное заседание Бреусов А.П. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представить истца по доверенности Дудиков Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования Бреусова А.П. поддержал с учетом внесенные ранее исправлений. Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Бреусову А.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу были причинены технические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составила 81628,36 руб., расходы на экспертизу – 1000 руб. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО9 куда Бреусов А.П. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен последний необходимый для осуществления выплаты документ. По результатам рассмотрения заявления Бреусова А.П., Страховщиком был составлен страховой акт №, сумма страхового возмещения по которому составила 82628,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Бреусова А.П. в счет выплаты страхового возмещения были перечислены денежные средства в сумме 32628,36 руб. Остальная часть страхового возмещения не была выплачена истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией путем присоединения к ФИО6. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явился, никаких возражений относительно исковых требований Бреусова А.П. и доказательств в их обоснование не представил. С учетом указанных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования Бреусова А.П. о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 50000 рублей. При удовлетворении основного требования к ФИО6 в силу положений ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения. Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для выплаты документы были получены ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 является правопреемником последней по всем обязательствам, что не опровергнуто ответчиком, требования Бреусова А.П. о взыскании неустойки за просрочку выплаты подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки: За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82628,36 руб. х 7,75 % / 75 х 116 = 9904,38 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. х 7,75 % / 75 х 103 = 5321,66 руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 15226,04 руб. При расчете неустойки суд применил ставку рефинансирования 7,75 % (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за указанные периоды подлежат удовлетворению в полном объеме. Также, в соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2157 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО6 в пользу Бреусова А.П. страховую выплату в сумме 50 000 руб., неустойку – 15226,04 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 157 руб., а всего 78 383,04 руб. (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят три рубля 04 копейки). Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Соколова