Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н. В., при секретаре Дегтеревой Л. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голодович Ирины Сергеевны к ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании не выплаченного страхового возмещения, установил: Голодович И. С. обратилась в суд и иском к ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании не выплаченного страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сорокина Михаила Викторовича <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Солодова Александра Николаевича, принадлежащего истице. Виновным в ДТП признан водитель Сорокин М. В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истице причинены технические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «<данные изъяты>». Кроме того, в соответствии с договором дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован риск наступления гражданской ответственности указанных лиц (ДСАГО). Общий размер материального ущерба составил 248733,28 руб. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора ОСАГО и договора ДСАГО. Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 руб., что подтверждается страховым актом №. По договору ДСАГО невыплаченное страховое возмещение составило 48035,41 руб. Поскольку, задолженность страховщика составляет 80697,87 руб., истица обратилась в суд с данным иском. Истица Голодович И. С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представитель истицы по доверенности Солодов А. Н. в судебном заседании заявленный иск с учетом дополнений поддержал, увеличив исковые требования до 94347,87 руб., поскольку истицей понесены затраты на представителя в размере 7 500 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4150 руб. Также просил взыскать 600 рублей за оформление доверенности на представителя Представитель истицы по устному заявлению Князев Д. И. так же уточненные исковые требования полностью поддержал. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сорокина Михаила Викторовича <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Солодова Александра Николаевича, принадлежащего истице, что подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12). Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Сорокин М. В. (л.д. 13). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истице причинены технические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 15). Кроме того, в соответствии с договором дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был дополнительно застрахован риск наступления гражданской ответственности указанных лиц (ДСАГО) (л.д. 16). В соответствии с выводами, содержащимися в наблюдательном производстве № размер ущерба составляет 230180,13 руб., размер УТС составляет 18553,15 руб., а всего 248733,28 руб. (л.д. 27-65). Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора ОСАГО и договора ДСАГО. Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 руб., что подтверждается страховым актом № (л.д. 17), по договору ДСАГО страховое возмещение составило 48035,41 руб. (л.д. 18). Общий размер выплаченной суммы составил 168053,41 руб. В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 206400 руб., стоимость утраты товарной стоимости ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 17565 руб. При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего лицензию на осуществление данного вида деятельности, нет. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, согласно вышеуказанной норме, с учетом выплаченной Голодович И.С. суммы в размере 168053,41 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 55641,59 руб. (206400 руб. восстановительный ремонт с учетом износа + 17565 руб. УТС) - 168053,41 руб. выплаченная сумма), а также оплату досудебной оценки стоимости ремонта и УТС в размере 2000 руб. Соблюдение истицей действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда. Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей. Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству. Что касается взыскания судом суммы превышающей размер страхового возмещения в 120000 рублей, то виновник ДТП кроме договора ОСАГО заключил с ответчиком также договор ДСАГО на страховую сумму 300000 рублей. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами. Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Голодович И. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869,25 руб., пропорционально взысканной сумме, также расходы по оплате судебной экспертизы - 4120 руб., расходы на представителя в размере 7500 руб. в силу ст.100 ГПК РФ, считая данный размер разумным и справедливым, с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, в том числе составление искового заявления. В отношении расходов по оформлению доверенности на участие представителя в судебном заседании в сумме 600 рублей следует отказать, поскольку доверенность выдана истицей не на участие представителя по конкретному делу и сроком на 3 года. Поскольку представители истца вправе воспользоваться данной доверенностью в дальнейшем, в период срока ее действия, для представления интересов Голодович И.С. в судах и других инстанциях, данные расходы взысканию с ответчика по конкретному делу, не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голодович Ирины Сергеевны страховое возмещение в размере 57641,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869,25 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 4120 руб., расходы на представителя в размере 7500 руб., а всего 71130 рублей 84 копейки. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней. Судья Н. В. Лисицкая