Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 9/10 долей земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 9/10 долей жилого дома (Лит А-А1), расположенного на вышеуказанном земельном участке. Другими сособственниками жилого дома (Лит А - А1), расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, являются ответчики, которым принадлежит по 1/30 доли указанного домовладения на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О землепользовании в домовладении № по <данные изъяты>» утверждены границы земельного участка площадью 644 кв.м. согласно плану комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Земельный участок сформирован в установленном законом порядке. ФИО1 указал, что обращался в Управление Росреестра по <адрес> и в ДИЗО <адрес> по вопросу приобретения в общую долевую собственность земельного участка, однако получил отказ в связи с отсутствием заявлений других сособственников жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Поскольку сособственники жилого дома ФИО2, ФИО3, ФИО4 не намерены обращаться с соответствующим заявлением ни совместно с истцом, ни отдельно, ФИО1 не может реализовать предоставленное ему ст.36 Земельного кодекса РФ право на получение земельного участка в общую долевую собственность в порядке приватизации. ФИО1 также указал, что признание за ним права собственности на 9/10 долей земельного участка, равных его доле в домовладении, не нарушает права и законные интересы ответчиков, ограничения и запрещения в приватизации отсутствуют. В дальнейшем ФИО1 уточнил заявленные требования, указав, что Постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О землепользовании в домовладении № по <данные изъяты> утверждены границы земельного участка площадью 770 кв.м., согласно плану комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью 770 кв.м. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники домовладения № по <данные изъяты> <адрес> – ФИО7, ФИО8, ФИО9, собственник гаража ФИО10 В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО11, представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО12 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО19. по доверенности ФИО8 (ее представителем по доверенности является ФИО13) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. Третье лицо ФИО7 против удовлетворения требований истца возражала. Третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. Представитель ФИО14, ФИО15, ФИО7 по доверенностям ФИО13 против удовлетворения требований истца возражал, просил в иске отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обозрев гражданские дела №, №, суд приходит к следующему. ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, приобрел деревянный дом полезной площадью 23,8 кв.м., в том числе, жилой - 18,1 кв.м., два сарая, сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Право собственности истца на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По договору купли – продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО3, ФИО20 ФИО4 по 1/30 доли в праве собственности на указанный жилой дом каждому. Постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О домовладении № по <адрес>» разрешено ФИО4, ФИО21., ФИО3 и ФИО1 в указанном домовладении строительство жилого дома (с учетом сноса старого жилого дома) в соответствии с проектом, разработанным МП <данные изъяты> и согласованным районным архитектором; после окончания всех строительных работ и проведения благоустройства прилегающей территории указанные лица обязаны зарегистрировать строение в БТИ <адрес> и сдать комиссии района в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, действующей по доверенности от имени ФИО3, ФИО4, ФИО25 действующим по доверенности от имени ФИО22 и ФИО1 был заключен договор о строительстве и разделе жилого дома. По условиям данного договора дольщики договорились снести жилой дом и построить кирпичный четырехквартирный жилой дом под номером 6 по <адрес> <адрес>. При этом стороны договорились вести строительство нового жилого дома каждый отдельно. Указанный договор оспаривался ФИО1 в Ленинском районном суде <адрес>, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении иска к Архитектурному отделу <адрес>, ФИО23, ФИО3, ФИО4 (дело № <адрес> А.В.). Поскольку судебное решение вступило в законную силу, основания считать договор о строительстве и разделе жилого дома недействительным, - отсутствуют. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий <адрес> городского округа <адрес> Г.Ф.) ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий <адрес> городского округа <адрес> при приемке в эксплуатацию <адрес> по пер.Бакинский <адрес> (постановление ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), актов приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Суд нашел необоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемыми актом приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушаются его права, поскольку <адрес> не достроена, а он несет излишнее налоговое бремя из расчета 9/10 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, так как старый дом не снесен. Суд указал, что в соответствии с постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность зарегистрировать строение в БТИ <адрес> и сдать комиссии района в эксплуатацию возложена на застройщиков, в том числе, и на ФИО1 В соответствии с условиями договора о строительстве и разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ обязанность снести старый жилой дом лежит, в том числе, и на заявителе, а обязанность построить <адрес> лежит исключительно на заявителе. Стороной истца при рассмотрении дела не оспаривалось, что обязанность снести старый жилой дом до настоящего времени не исполнена. Согласно справке БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по пер.Бакинский принадлежит: ФИО1 – 9/10 доли Лит. А-А2, <адрес> лит.Б-Б1, ФИО24 – 1/30 доли Лит. А-А2, ФИО3 - 1/30 доли Лит. А-А2, ФИО4 - 1/30 доли Лит. А-А2. Кроме того, сособственниками домовладения являются третьи лица по настоящему гражданскому делу, от предъявления требований к которым истец отказался. Так, ФИО9 принадлежит <адрес> Лит.Б-Б1, гараж № в Лит. Б-Б1, ФИО14 – <адрес> Лит.Б-Б1, гараж № Лит. Б-Б1, ФИО7 - <адрес> Лит. Б-Б1, ФИО10 - гараж № Лит. Б-Б1. (л.д. 40). Истец обращался с иском в суд к ФРС по <адрес> о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав собственности на вышеуказанные квартиры ФИО15, ФИО14, ФИО7 и ФИО1 и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№ с. ФИО17) ФИО1 в иске было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Решение суда вступило в законную силу. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № – 785 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры площадью 91,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пер.Бакинский, <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№ <адрес> О.В.) ФИО1, ФИО11 также отказано в иске к Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным выданного на имя ФИО1 свидетельства о праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, пер.Бакинский, <адрес>. В решении суд пришел к выводу, что предъявление иска сводится к получению свидетельства о регистрации права собственности на старое домовладение вопреки последующим заключенным и исполненным сделкам, принятым обязательствам со стороны истца, и что право ФИО1, существовавшее на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, погашено. Вместе с тем, к исковому заявлению по настоящему гражданскому делу истцом приобщена копия свидетельства о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности ФИО1 на 9/10 долей индивидуального жилого <адрес>, площадью 25 кв.м, лит. А-А1. (л.д. 8). Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, вышеуказанные решения Ленинского районного суда <адрес>, суд находит доводы стороны истца о праве ФИО1 на приобретение в собственность 9/10 долей земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно размеру принадлежащей ему доли в домовладении, несостоятельными. В силу ст.36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Согласно Приказу Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения», к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются, в том числе: выданная не позднее, чем за один месяц до дня подачи Заявления, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке); выданный не позднее, чем за три месяца до дня подачи Заявления, кадастровый паспорт земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости; копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством. Отличительной особенностью недвижимости является ее неразрывная связь с землей. На спорном земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> располагаются старый жилой дом, лит.А-А2, подлежащий в соответствии с условиями договора о строительстве и разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ сносу, выстроенный четырехквартирный жилой дом лит. Б-Б1, принятый в эксплуатацию жилой дом, собственниками квартир в котором являются истец, а также ФИО9, ФИО8, ФИО7, и гараж, находящийся в собственности ФИО10 Для получения земельного участка в общую долевую собственность необходимо предоставление в ДИЗО <адрес>, являющийся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в городском округе <адрес>, соответствующих заявлений совладельцев с учетом долей в праве собственности на здание. В материалах дела отсутствуют сведения об обращении ФИО1 совместно с другими сособственниками или единолично в ДИЗО <адрес> за получением спорной доли земельного участка в собственность. Кроме того, требований к совладельцам квартир во вновь выстроенном <адрес> по <адрес> <адрес> заявлять не желает. Суд полагает, что ФИО1, обращаясь в суд до получения от уполномоченного органа мотивированного отказа по спорному вопросу, выходит за пределы осуществления гражданских прав, предусмотренных ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом в любой форме, а наоборот, предлагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ФИО1 в иске к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 9/10 долей в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 770 кв.м, кадастровый номер № в порядке приватизации – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Н.В. Штукина