Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре Бартеневой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Авраменко Михаила Леонидовича к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, установил: Авраменко М. Л. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 час. в городе <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между истцом, управляющим автомобилем <данные изъяты>. Государственный регистрационный знак С № и Ломовским Е. А., управляющим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Ломовской Е. А., гражданская ответственности которого на момент ДТП застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению № ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 181644,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ЗАО «<данные изъяты> До настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату страховой суммы и не был направлен мотивированный отказ в выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику досудебную претензию, но ответа не получил. Так же истцом понесены судебные расходы: уплата госпошлины при подаче заявления в суд в размере 3664 руб., услуги представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 120000 руб., неустойку на день принятия решения в размере 9472 руб., возврат госпошлины в размере 3789,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. Истец Авраменко М. Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представитель истца по доверенности Лебенко В. И. в судебном заседании иск Авраменко М. Л. с учетом уточнений поддержала, просила его удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Мишин В. В. против удовлетворения исковых требований возражал. Считает, что поскольку истцом не была выполнена обязанность предусмотренная законом о вызове сотрудника компании на место ДТП, подаче документов в 15-ти дневный срок со дня ДТП, вызове на осмотр ТС представителя страховщика, исковые требования удовлетворению не подлежат. Представитель истца возражала и пояснила, что страховщик на осмотр ТС вызывался телеграммой, вызывать страховщика на место ДТП в обязанность потерпевшего не входит. Выслушав пояснения явившихся, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 час. в городе <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между истцом, управляющим автомобилем <данные изъяты>. Государственный регистрационный знак № и Ломовским Е. А., управляющим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13). Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Ломовской Е. А. (л.д. 12), гражданская ответственности которого на момент ДТП застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению № ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 181644,70 руб. (л.д. 16-17). ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были вручены представителю <данные изъяты> филиала страховой компании ЗАО «<данные изъяты> До настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату страховой суммы и не был направлен мотивированный отказ в выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику досудебную претензию (л.д. 26), но ответа не получил. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд и при этом понести судебные расходы: уплата госпошлины при подаче заявления в суд в размере 3664 руб., услуги представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 120000 руб., неустойку на день принятия решения в размере 9472 руб., возврат госпошлины в размере 3789,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п.40 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник дорожно-транспортного происшествия, намеренный предъявить требование о страховой выплате, вправе сообщить страховщику или его представителю любым доступным способом (например, по указанным в страховом полисе обязательного страхования телефонам) о месте и времени дорожно-транспортного происшествия, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, потерпевший вправе, но не обязан сообщать страховщику о происшествии. Согласно п.42 тех же Правил, водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате, что и было сделано истцом. Таким образом, оснований предусмотренных ст.964 ГК РФ для отказа в страховой выплате, в судебном заседании не установлено. Возражения ответчика, заявленные в судебном заседании являются надуманными. При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего лицензию на осуществление данного вида деятельности, нет. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Размер ущерба ответчик не оспорил. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120000 руб. из 181644 рублей 70 копеек. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Данная обязанность не была исполнена ответчиком в установленный срок. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для выплаты документы были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, требования Авраменко В. Л. о взыскании пени за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 9472 руб. Кроме того, с ответчика в пользу Авраменко М. Л. подлежат взысканию расходы за составление доверенности в размере 500 рублей (л.д.10). В соответствии с нормами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3789,44 руб., уплаченная им при подаче иска, а также расходы по оплате услуг представителя в части подтвержденной распиской - в размере 6000 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, поскольку они не подтверждены документально. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Авраменко Михаила Леонидовича страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 9472 рубля 00 копеек, госпошлину 3789 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, услуги нотариуса 500 рублей, а всего 139761 рубль 44 копейки. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья ФИО2