Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Бартеневой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Куземского Дмитрия Валерьевича к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Между сторонами заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут на <адрес> в <адрес> произошел наезд автомобиля «<данные изъяты>» р\з Е № на препятствие (бетонно-металлический парапет). В результате этого автомобилю истца были причинены технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила 357595 рублей 00 копеек без учета износа. Однако, ответчик в выплате отказал в связи с несоответствием полученных повреждений обстоятельствам ДТП.

Куземский Д.В. обратился в суд с настоящим иском указывая, что общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами добровольного страхования транспортных средств и дополнительными условиями, с которыми истец был ознакомлен. По вышеуказанному договору страхования в соответствии с Правилами страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта, что ответчиком сделано не было. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта 357595 рублей 00 копеек, расходы по оценке стоимости ремонта 4159 рублей, госпошлину 6818 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, оформление доверенности 550 рублей.

В судебное заседание Куземский Д.В. не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сывороткин Р.В. уточнил исковые требования и просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Чугунов В.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что Куземский Д.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» р\з №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на срок действия по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 1 200000 рублей, страховая премия была определена в размере 51 480 рублей, которая была уплачена истцом.

По условиям договора страховщик принял на себя обязательства произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая по экспертной оценке, без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, которое подтверждается материалом по факту ДТП – наезд на бетонно-металлический парапет.

В результате ДТП, автомобиль получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта, №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 357595 рублей 00 копеек.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на несоответствие повреждений автомобиля повреждениям дорожного покрытия.

В связи с данными возражениями, судом, по ходатайству ответчика, ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, характер повреждений на передней части автомобиля «<данные изъяты>» р\з № соотвествует конструктивным особенностям препятствия – граждения на островке безопасности не пересечении <адрес> с <адрес>, повреждения на капоте автомобиля по высоте и конфигурации вмятин совпадают с хараткерными особенностями узлов, состоящих из соединения четырех труб в одном месте, расположенных на середине пролета между опорами ограждения. Повреждения расположенные на левом и правом концах переднего бампера автомобиля могли быть получены от контакта с левой, а затем с правой опорами пролета ограждения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Из условий договора страхования заключенного сторонами следует, что в случае наступления страхового случая (ущерб, хищение), страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере 1200000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь, т.е. истец.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не перечислил сумму причиненного истцу ущерба.

Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Размер ущерба ответчик не оспаривал.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 357595 рублей, оценка данной стоимости 4159 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими возмещению понесенные истцом судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 6 818 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности 550 рублей и в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Куземского Дмитрия Валерьевича страховое возмещение в размере 361754 рубля, госпошлину 6818 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей, а всего 378122 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Н.В. Лисицкая