15 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование своих требований, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании Приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права на долю земельного участка № и ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права на долю жилого <адрес>. ФИО2 принадлежит на праве собственности 3/8 доли, ФИО4 - 1/8 доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> было изготовлено архитектурное решение реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес>, которое было согласовано для оформления разрешения в установленном порядке начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям <данные изъяты>

Однако истица указывает, что не может получить разрешение на реконструкцию части жилого <адрес>, поскольку ответчики отказываются дать свое согласие на указанную реконструкцию, ничем не мотивируя свои действия.

Истица также указывает, что направляла в адрес ответчиков письма с прилагаемыми документами по поводу реконструкции, однако ответ до настоящего времени не ею получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст.247, 304 ГПК РФ ФИО1 просит суд устранить препятствия, чинимые со стороны ФИО2 и ФИО4 в получении разрешения на реконструкцию части жилого <адрес> в соответствии с Архитектурным решением реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес> изготовленным <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признав их отказ от согласования реконструкции части жилого <адрес> в соответствии с Архитектурным решением реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес>, изготовленным <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что после предварительного заседания по настоящему делу ответчики в письменном виде дали свое согласие на проведение реконструкции, однако данные документы не были приняты Управой, так как выполнены чернилами черного цвета. На просьбу переписать согласия чернилами синего цвета ответчики вновь ответили отказом, который ничем не мотивировали.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки сообщено не было, в связи с чем, с учетом мнения явившегося участника процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчики указывали, что не дают своего согласия на реконструкцию, так как не видели проектную документацию. Никакую корреспонденцию от ФИО1 не получали и переговоры с ней не вели в силу сложившихся неприязненных отношений.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сообщено не было, в связи с чем, с учетом мнения явившегося участника процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на реконструкцию, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором расположено домовладение.

При этом в соответствии с п.7 названной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей);

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении о составе сособственников домовладения по адресу: <адрес>.

Также было установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> изготовлено архитектурное решение реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес>, которое было согласовано для оформления разрешения в установленном порядке начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям <данные изъяты>

Однако ответчики не дали свое согласие на реконструкцию части указанного домовладения, принадлежащей ФИО1, ссылаясь на невозможность ознакомления с проектно-технической документацией в силу сложившихся неприязненных отношений.

Ознакомившись с данными документами по итогам предварительного судебного заседания при рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчики выдали письменное согласие ФИО1, выполненное чернилами черного цвета (которое приобщено к материалам настоящего дела). В то же время, в <данные изъяты> истице в устной форме было сообщено, что надлежащей формой согласия совладельцев реконструируемого объекта, является согласие, выполненное чернилами синего цвета. Обратившись к ответчикам с просьбой о написании согласий чернилами синего цвета, истица вновь получила отказ без указания на какие-либо объективные причины.

Указанные обстоятельства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты стороной ответчиков, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности объяснений ФИО1 Объективность данных объяснений косвенно подтверждается и позицией ответчиков, изложенной ими в предварительном судебном заседании.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что истица, являясь правообладателем (собственником) доли в объекте капитального строительства, лишена возможности свободно осуществлять своё право, а именно реконструировать занимаемую ею часть дома в силу отсутствия согласия других правообладателей, действия которых нельзя признать обоснованными. В связи с этим, суд считает необходимым устранить чинимые ответчиками истице ФИО1 препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия в получении ФИО1 разрешения на реконструкцию части жилого <адрес> в соответствии с Архитектурным решением, изготовленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признав отказ ФИО2 и ФИО4 от согласования реконструкции указанной части жилого дома необоснованным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: Е.Г. Щербатых