ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н.В. при секретаре Бартеневой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе <данные изъяты>-безопасность» на действия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО3 выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, приостановлении исполнительного производства, установил: ФГУП «<данные изъяты>-безопасность» обратилось с жалобой на действия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО3 выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №. Заявитель считает вынесенное постановление незаконным и просит его отменить, а также приостановить исполнительное производство до вынесения судом решения. Свои доводы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГУП «<данные изъяты>-безопасность» № Смольянинов В.В. был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ ода в прежней должности – начальника ФФГУП «<данные изъяты>» по <адрес>. Приказом ФГУП № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания». Трудовые обязанности Смольянинова В.В. определенные трудовым договором, Должностной инструкцией и Положением о филиале, после восстановления его на работе соответствовали его трудовым обязанностям на дату увольнения. Он пользовался всеми правами и ему предоставлялись все социальные гарантии, предусмотренные действующим законодательством РФ, заработная плата начислялась и выплачивалась в полном размере и в установленные сроки, оплачивался листок нетрудоспособности. Он подписывал всю документацию от имени начальника филиала, осуществлял свою деятельность, проверял и контролировал работу своих сотрудников, реализовывал свои права и гарантии путем обращения в судебные инстанции. Обращался в профсоюзный комитет работников связи, указывая в том числе и на неисполнение работодателем решений суда о его восстановлении на работе. Государственной испекцией труда в <адрес> по заявлениям Смольянинова В.В. проводилась проверка соблюдения трудового законодательства по результатам которой нарушений со стороны ФГУП по отношению к данному работнику выявлено не было. Заявитель указывает, что в ходе исполнительного производства было установлено, что приказ об увольнении Смольянинова В.В. отменен, и Смольянинов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности начальника филиала ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и направлении его по территориальности, исполнительный документ был направлен в УФССП по <адрес>, для дальнейшего исполнения в части допуска Смольянинова В. В. до рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № по тому же исполнительному листу. Комплект документов, подтверждающих полное исполнение должником требований исполнительного документа, предоставлялся судебному приставу-исполнителю своевременно, в том числе, с объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением давалось поручение судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела по <данные изъяты> совершить следующие исполнительные действия: вручить руководителю ФГУП «<данные изъяты>» предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, и вручить руководителю требование, обязывающее исполнить решение Тверского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поручение судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отделом судебных приставов-исполнителей УФССП по <данные изъяты> было исполнено - руководителю ФГУП «<данные изъяты>» были вручены предупреждение об уголовной ответственности и требование, обязывающее исполнить решение Тверского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «<данные изъяты>» уведомило письмом № по факсу пристава-исполнителя ФИО5 о получении требования и о полном исполнении исполнительного листа (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено как в адрес судебного пристава ФИО5, так и в адрес УФССП по <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по <данные изъяты> ФИО10 А.А. вынес постановление № об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о даче поручения, в связи полным исполнением требований исполнительного документа. Согласно ст. 106 Закона об исполнительном производстве, содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Таким образом, заявитель считает, что <данные изъяты> - безопасность» в полном объеме выполнило требования исполнительного документа (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), что нашло свое подтверждение в рамках исполнительного производства, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № оно было окончено. Из оспариваемого постановления следует, что оно принималось в рамках ст.47 Закона об исполнительном производстве. Часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Учитывая изложенные выше обстоятельства, заявитель считает, что правовых оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства не имелось, необходимость повторного совершения исполнительных действий - не имелась. С учетом того, что в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 указывается на несоответствие отменяемого постановления требованиям законодательства РФ, вопрос о законности данного документа должен был быть рассмотрен в рамках главы 18 Закона об исполнительном производстве. Ввиду того, что решений по жалобам заинтересованных лиц не принималось в рамках главы 18 Закона об исполнительном производстве, нарушений должностными лицами службы судебных приставов при окончании исполнительного производства выявлено не было, а отмена постановления об окончании исполнительного производства в рамках ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве, не соответствует процессуальным требованиям Закона об исполнительном производстве, так как данная статья дает право старшему судебному приставу отменить постановление об окончании исполнительного производства в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шарманова В.В. доводы изложенные в заявлении поддержала. Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП Сушков Г.Г. считает заявление необоснованным, поскольку заявителем фактически решение суда не исполнено, т.к. те должностные обязанности которые взыскатель выполнял до увольнения, после восстановления на работе он выполнять не может в силу вынесенных приказов руководителем ФГУП. Представитель УФССП по <адрес> по доверенности Стародубцев В.В. считает действия старшего судебного пристава-исполнителя по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законными, поскольку после восстановления на работе судом, Смольянинов В.В. не мог издавать приказы, без согласования с Юрьевым; у него забрали печать филиала; лишил права первой подписи; кабинета начальника. Кроме того, судебному приставу-исполнителю <адрес> было направлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (вручить руководителю предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение или воспрепятствование исполнению решения суда, а также требование обязывающее исполнить решение суда), которое обжаловалось заявителем и решением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без изменения. До настоящего времени к судебному приставу не поступило исполненное постановление, несмотря на неоднократные напоминания. Заинтересованное лицо Смольянинов В.В. также возражал против прекращения исполнительного производства считая решение суда о восстановлении его на работе не исполненным. Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что приказ об увольнении Смольянинова В.В. отменен, и Смольянинов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ приказом восстановлен в должности начальника филиала ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и направлении его по территориальности, исполнительный документ был направлен в УФССП по <адрес>, для дальнейшего исполнения в части допуска Смольянинова В. В. до рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № по тому же исполнительному листу. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением давалось поручение судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела по ЦАО УФССП по <данные изъяты> совершить следующие исполнительные действия: вручить руководителю ФГУП «<данные изъяты>» предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, и вручить руководителю требование, обязывающее исполнить решение Тверского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сведения о выполнении поручения от судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела по ЦАО УФССП по <данные изъяты>, не поступили. Согласно ст. 106 Закона об исполнительном производстве, содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. При рассмотрении заявления ФГУП «<данные изъяты>» на постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что «Доводы, изложенные должником в качестве оснований для отмены постановления, суд находит несостоятельными, поскольку последние сводят допуск к прежним обязанностям к изданию приказов об отмене приказа об увольнении, изданию приказа о восстановлении в должности, предоставлению рабочего места и получению заработной платы. Подобное понимание восстановления на работе не соответствует действующему законодательству и положениям ч.1 ст.106 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим заявителю и было отказано в отмене постановления о даче поручения. Кроме того, заявителем не были представлены судебному-приставу исполнителю документы, свидетельствующие о допущении Смольянинова В.В. к исполнению прежних трудовых обязанностей. Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, основания для удовлетворении жалобы ФГУП «<данные изъяты>» на незаконные действия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО3 выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, отсутствуют. Кроме того, суд не считает целесообразным приостанавливать исполнительное производство, поскольку решение суда подлежащее немедленному исполнению, не исполняется длительное время. р е ш и л: в удовлетворении жалобы ФГУП «<данные изъяты>» на действия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО3 выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, приостановлении исполнительного производства -отказать. Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней через <данные изъяты> районный суд <адрес>.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд