21 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о взыскании излишне оплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО7 № по осуществлению национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России» в рамках Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. По данному договору ответчик осуществлял строительство индивидуального жилого дома общей ориентировочной площадью <данные изъяты>. по проекту «ТИП-№», расположенного в <данные изъяты> Стоимость дома по договору была определена в сумме <данные изъяты> с учетом НДС. Исходя из общей стоимости, стоимость одного квадратного метра соответственно была определена в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи дом был передан истцам. В акте была указана проектная площадь дома <данные изъяты>. Однако истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ими был заказан и изготовлен работниками БТИ <адрес> технический паспорт №. По итогам проведенных обмеров выяснилось, что площадь всего дома составляет <данные изъяты> Согласно п. 1.2 договора окончательный размер общей площади жилого дома должен быть определен по результатам замеров БТИ, что, в свою очередь, повлечет за собой изменение стоимости дома, исходя из стоимости одного квадратного метра. Таким образом, поскольку оплата была произведена истцами за <данные изъяты> а фактически площадь дома составила <данные изъяты>., истцы обратились в письменном виде к ответчику в добровольном порядке произвести возврат денежных средств в сумме <данные изъяты>. как излишне уплаченную. Ответчик в добровольном порядке отказался разрешить создавшуюся ситуацию.

В связи с этим, истцы, указывая на то, что ответчик фактически выстроил жилое помещение меньшей площадью, чем указано в договоре, полагают, что переплаченная сумма подлежит возврату с начислением процентов за неправомерное пользование этой суммой и компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания.

Ссылаясь на нормы законодательства в сфере защиты прав потребителей, а также положения ст.ст.309, 395 ГК РФ, истцы просят суд взыскать с ответчика – ФИО7 в их пользу излишне выплаченную сумму за жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> – <данные изъяты>; проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме – <данные изъяты>, а также сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель адвокат ФИО4 поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.69-73, 90-94), заявив о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

Сторона истцов полагала срок исковой давности не пропущенным, поскольку о нарушении права ФИО1 стало известно лишь в конце 2010 года после замеров, произведенных сотрудниками БТИ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № (л.д.6-11). Договор заключен в рамках реализации национального проекта
«Доступное и комфортное жилье - гражданам России» (п.1.1). По указанному договору стороной ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА выступил ФИО7 «ЗАКАЗЧИКА» - ФИО1 и ФИО2; «ПОДРЯДЧИКА» - ФИО14

В соответствии с п.1.2 договора "ЗАКАЗЧИК" поручает "ПОДРЯДЧИКУ" строительство индивидуального жилого дома общей ориентировочной площадью 73,39 кв. метров по проекту «ТИП №», расположенного в селе Александровка Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района позиция № - по генплану в дальнейшем "ОБЪЕКТ". "Указанный адрес является строительным адресом объекта, после сдачи объекта в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес. Окончательный размер общей площади объекта будет определен по результатам замеров БТИ, что может повлечь за собой изменение стоимости объекта, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади.

Стоимость одного квадратного метра общей площади «Объекта» определена сторонами в п.2.1 договора в размере <данные изъяты>

В силу п.2.6 договора в случае, если общая площадь "ОБЪЕКТА", определенная БТИ после окончания строительства, отличается от площади, определенной проектом, разница в стоимости "ОБЪЕКТА" компенсируется по следующему порядку:

в случае уменьшения общей площади объекта по результатам замеров БТИ более, чем на 2 % от площади объекта по проекту "ЗАКАЗЧИК-ЗАСТРОЙЩИК" обязан возвратить "ЗАКАЗЧИКУ" разницу в стоимости объекта;

в случае увеличения общей площади объекта по результатам замеров БТИ более, чем на 2 % от площади объекта по проекту "ЗАКАЗЧИК" обязан компенсировать разницу в стоимости объекта "ЗАКАЗЧИКУ-ЗАСТРОЙЩИКУ" для расчетов с "ПОДРЯДЧИКОМ".

Согласно п.5.8 договора "ЗАКАЗЧИК-ЗАСТРОЙЩИК" после окончания строительства обязан передать «ОБЪЕКТ» строительства "ЗАКАЗЧИКУ" по акту приема-передачи в день приемки объекта от «ПОДРЯДЧИКА».

Согласно п.6.4 договора в течение пяти дней с момента окончания строительства "ОБЪЕКТА" "ЗАКАЗЧИК" обязан принять "ОБЪЕКТ" по акту приема-передачи и самостоятельно зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Расходы по регистрации права собственности несет "ЗАКАЗЧИК".

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи (л.д.12-15).

Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства готовностью 77%, выполненному филиалом <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки составила 92,2 кв.м (л.д.16-25).

За выполнение работ по строительству дома по вышеуказанному договору ФИО1 оплачено <данные изъяты>л.д.26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом общей площадью постройки <данные изъяты> степень готовности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта (жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>) в эксплуатацию (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.58, 59).

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, выполненному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> (л.д.49-54).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия (л.д.29, 60), на которую ДД.ММ.ГГГГ был выдан ответ (л.д.30, 61).

С исковым заявлением ФИО1 и ФИО2 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным ими требованиям.

Приходя к такому выводу, суд исходит из буквального толкования заключенного между сторонами договора, из содержания которого следует, что обязанность по производству обмеров органами БТИ возложена на заказчика, после сдачи выстроенного объекта по акту приема-передачи (поскольку это необходимо для государственной регистрации права собственности). При этом договор не содержит условий о том, что по акту приема-передачи должен быть передан полностью готовый и введенный в эксплуатацию объект капитального строительства (жилой дом). Таким образом, с учетом положений договора об обязанности заказчика принять «объект» по акту приема-передачи и самостоятельно зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, срок исковой давности следует исчислять с момента подписания сторонами акта приема передачи, как момента, с которого у истцов появилась реальная возможность узнать о нарушении своего права. Так, подписав акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ истцы имели реальную возможность произвести замер фактической площади переданного объекта с участием органов БТИ и впоследствии разрешить вопрос о его окончательной стоимости в порядке, предусмотренном п.2.6 договора. Аналогичная возможность имелась у ФИО1 и после ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на жилой дом, а также после получения от ответчика ответа на письменное возражение ДД.ММ.ГГГГ Однако иск был предъявлен ими лишь ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока судом не усматривается. Доводы стороны истцов о том, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с претензией к ответчику и получения ответа суд не может принять во внимание как противоречащие приведенной выше позиции. Доводы стороны истцов о том, что в силу ст.208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), суд также не может признать состоятельными, как основанные на неправильном толковании данного положения закона, поскольку истцами не заявлены требования негаторного характера (предъявлен иск о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, основанный на договорных отношениях сторон).

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО7 следует отказать.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Государственному ФИО7 о взыскании излишне оплаченной денежной суммы – отказать.

Судья: Е.Г. Щербатых