Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н.В., при секретаре Дегтеревой Л.Е., с участием истца Богодухова А.П., представителя ответчиков – Министерства финансов РФ, УФК по <адрес> по доверенности Медведевой Е.С., представителя третьего лица – <адрес> по доверенности ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богодухова Александра Петровича к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, установил: Богодухов А.П. обратился в суд с иском о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование своих требований истец указал, что он обвинялся следственными органами в нарушении ПДД при управлении транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>» на автодороге «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов. Произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением Арзуманян Р.А. В результате чего Арзуманян Р.А. был причинен тяжкий вред здоровью, а его пассажирка Галкина Н.В. от полученных травм скончалась на месте происшествия. ДД.ММ.ГГГГ Богодухов был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богодухов был оправдан и за ним было признано право на реабилитацию. По кассационному представлению <данные изъяты> межрайпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда он был отменен и дело возвращено в суд на новое рассмотрение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда уголовное дело было возвращено прокурору на основании ст.237 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при ДТП при ГСУ ВО подполковника юстиции Чернова А.М. уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.212, 213 УПК РФ. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него незаконно осуществлялось уголовное преследование, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что изначально в качестве обвиняемого был привлечен Арзуманян. Впоследствии Арзуманян примирился с представителем потерпевшей и в отношении него дело было прекращено. После этого, в качестве обвиняемого привлекли истца, который до этого был свидетелем. В обоснование размера исковых требований указывает, что в связи с длительным и необоснованным уголовным преследованием он лишился работы, возникла «гипертония». Представитель по доверенностям Министерства финансов РФ, Федерального казначейства РФ и УФК по <адрес> Медведева Е.С. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что истец не представил доказательств подтверждающих связь между потерей работы, ухудшением состояния его здоровья и уголовным преследованием. Также считает, что заявленный размер морального вреда явно завышен и не соответствует сложившейся судебной практике по аналогичной категории дел в РФ. Представитель 3 лица – <адрес> ФИО12. считает заявленный размер компенсации завышенным. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Богодухов был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богодухов был оправдан и за ним было признано право на реабилитацию. По кассационному представлению <данные изъяты> межрайпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда он был отменен и дело возвращено в суд на новое рассмотрение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда уголовное дело было возвращено прокурору на основании ст.237 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при ДТП при ГСУ ВО подполковника юстиции Чернова А.М. уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.212, 213 УПК РФ и подписка о невыезде отменена. Таким образом, в суде бесспорно установлен факт незаконного возбуждения в отношении истца уголовного дела и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, в соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В связи с этим, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Заявляя требование о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., истец ссылался на то, что в результате незаконного уголовного преследования он лишился работы, возникло заболевание «гипертония», он переживал на протяжении трех лет необоснованность привлечения к ответственности поскольку не считает себя виновным в ДТП. Однако, в судебном заседании не был установлен факт потери работы и появления заболевания именно в связи с незаконным уголовным преследованием. Оценивая характер физических и нравственных страданий истца, учитывая при этом указанные выше фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом, на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Богодухова Александра Петровича к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать в пользу Богодухова Александра Петровича в счет компенсации морального вреда 200000 рублей за счет казны Российской Федерации. Возложить обязанность по исполнению данной выплаты на Министерство финансов РФ. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Н.В. Лисицкая