Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Бартеневой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухотериной Ольги Михайловны к Управе <данные изъяты> района городского округа <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Управление жилищного фонда Администрации городского округа <адрес>, Управлению Росимущества в <адрес> об оставлении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании права собственности на пристройки,

установил:

Сухотерина О.М. обратилась в суд с иском к Управе <данные изъяты> района городского округа <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Управление жилищного фонда Администрации городского округа <адрес>, Управлению Росимущества в <адрес> о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, признании права собственности на пристройки лит.А4, А7, холодную пристройку состоящую из помещения площадью 11,4 кв.м. и 5,1 кв.м расположенные по адресу: <адрес>, признании за Сухотериной Ольгой Михайловной права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., жилой 49,5 кв.м.

В обоснование иска указала, что перепланировка и пристройка были произведены для улучшения благоустройства квартиры. Для этого было получено разрешение <данные изъяты> КЭЧ Минобороны РФ у которого на балансе на тот момент находился дом. Однако ответчики отказались ввести пристройки в эксплуатацию в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю, отказано также было и в приватизации квартиры в связи с перепланировкой.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в нем привлечены - Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, <данные изъяты> КЭЧ, Сухотерин А.А. Сухотерина Е.Л., Управление Росреестра.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что перепланировка состоит из переноса проемов дверей, площадь комнат не изменилась. Поскольку изначально канализации не было, пришлось осуществить пристройки при помощи КЭЧ и собственных средств, для улучшения условий жизни.

Представитель ДИЗО по доверенности ФИО10 при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда, указывая, что земельный участок под строительство истице не был выделен в установленном законом порядке.

Представитель Управления Росреестра по доверенности ФИО11 считает иск подлежащим удовлетворению лишь в случае представления истицей доказательств отсутствия нарушений прав других лиц возведенными строениями, а также предоставления земельного участка под строения.

Третьи лица Сухотерин А.Л. и Сухотерина Е.Л. не возражали против удовлетворения заявленных требований. Принимать участие в приватизации не желают.

Ответчик ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Администрация городского округа <адрес>, <данные изъяты> КЭЧ своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сухотерина О.М. является нанимателем квартиры <адрес> <адрес>.

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, дом является 4-квартирным, одноэтажным. Вместе с истицей зарегистрированы и проживают ее дети - Сухотерин А.Л. и Сухотерина Е.Л.

Земельный участок военного городка был закреплен за Министерством обороны решением исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся №с от ДД.ММ.ГГГГ

Правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют.

Однако, у нее имеется разрешение начальника КЭЧ МВО на оформление пристройки и перепланировки, несмотря на отсутствие у нее правоустанавливающих документов.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права с силу ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемы пристройки лит. А4, А7, холодная пристройка не противоречат требованиям норм, предъявляемым к подобным сооружениям, пригодны для постоянного проживания в нем граждан, а исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствует деформация, какие-либо смещения конструкций. В связи с этим исследуемые помещения по расположению, примененным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противореча строительным нормам и правилам. На момент осмотра пристройка лит. А4, А7, холодная пристройка не создают угрозу жизни любей проживающих в ней и окружающих. Выполненные работы по перепланировке в квартире <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а так же других помещений жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и вследствие этого не создают угрозу здоровью и жизни людей.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании нашло подтверждение, что перепланировка квартиры и пристройки ничем не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Перепланировкой несущие конструкции помещения не затронуты.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления <данные изъяты> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которым закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется. По сообщению Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> следует, что уполномоченное лицо по распоряжению данной категорией жилищных помещений не определено и отсутствуют документы, подтверждающие право собственности муниципального образования городской округ <адрес> на данный объект недвижимости, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истица оплачивает коммунальные услуги и иные платежи исходя из общей площади в 65,7 кв.м., т.е. с учетом пристроек.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено нарушение прав истца на получение в собственность квартиры, а восстановление нарушенного права возможно только в судебном порядке, суд удовлетворяет исковые требования Сухотериной О.М.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

Признать за Сухотериной Ольгой Михайловной право собственности на пристройки лит.А4, А7, холодную пристройку состоящую из помещения площадью 11,4 кв.м. и 5,1 кв.м расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Сухотериной Ольгой Михайловной право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> общей площадью 65,7 кв.м., жилой 49,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Н.В. Лисицкая