Дело №2-586/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу. Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО6, полис №. В результате ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения, в связи с чем, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное ДТП является страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае №. Однако полученная страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта. Для проведения независимой экспертизы, истец обратился в независимую организацию <данные изъяты>», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты>. Также истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО6» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, которые состоят из оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаты судебной экспертизы – <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, в всего <данные изъяты> (л.д.74) В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление. Представитель истца по доверенности – ФИО4 заявленные требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д. 11, 15,18). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, управлявшим автомобиль марки <данные изъяты> Автомобиль истца получил технические повреждения, отраженные в том числе, в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-41), в акте осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Также установлено и не оспаривается сторонами, что имущественные интересы владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО3, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства были застрахованы ФИО6 полису ОСАГО № (л.д.18). Обстоятельство обращения истца, в связи с наступлением страхового случая в страховую компанию с соответствующим заявлением, имело место ДД.ММ.ГГГГ При обращении в страховую компанию, истцом был приложен пакет документов, необходимых для урегулирования причинённого ему убытка (л.д. 12). ФИО6, ознакомившись с представленным заявлением и документами, приложенными в обоснование доводов, изложенных в нем и признав дорожно – транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> страховым случаем, согласовало к выплате ФИО1 размер страховой выплаты, которая согласно акту о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) составила <данные изъяты>. Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была получена истцом в полном объеме. Однако ФИО1 с размером ущерба, определенным ФИО6 не согласился, полагая, что размер произведённой страховой выплаты не позволяет произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, в связи с чем, обратился в <данные изъяты> для составления независимого заключения о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства. Согласно выполненного <данные изъяты> отчета об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-41) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила <данные изъяты> рубль. Однако ответчик истцу каких-либо денежных выплат в счет доплаты страхового возмещения не произвел. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком, в нарушение правил ст.56 ГПК РФ, не было представлено суду каких-либо убедительных доказательств, обосновывающих размер произведенной истцу страховой выплаты; не было также представлено письменных возражений. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п.п.5,7,10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику –– ФИО6» с требованием о страховой выплате. Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере, что было подтверждено в результате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы. Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере. При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением, изготовленным на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу повторной судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой было поручено <данные изъяты>. Представленное заключение, суд считает достоверным и объективным доказательством, при этом суд исходит из квалификации эксперта, стажа экспертной деятельности. Заключение эксперта объективно мотивировано с приложением методики расчета, в связи с чем его правильность и достоверность не вызывает у суда сомнений. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП составляет с учетом износа <данные изъяты> (без учета износа - <данные изъяты>). Поскольку ответчиком истцу уже выплачено <данные изъяты>, то оставшаяся сумма страхового возмещения, из лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>., будет составлять <данные изъяты>). В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства с ФИО6 как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>), расходов на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д. 67-68), которые подлежат возмещению ответчиком в общей сумме <данные изъяты>) в силу ст.98 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 6-10,72,71). Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>). Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО6 является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1: в счет недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> в счет судебных расходов – <данные изъяты> в счет расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья: Е.Г. Щербатых