Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Бартеневой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Просвирнина Сергея Николаевича к ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

установил:

Просвирнин С. Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Воронеже на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Захарьевой Е. В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Новикова В. М.

Автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Новиков В. М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ год ООО «<данные изъяты>» составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 33988,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о проведении осмотра поврежденного автомобиля.

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень повреждений. Заключением о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составляет 112954 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 78965,72 руб., за оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., за оплату услуг юриста в размере 4000 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 2568 руб.

В судебное заседание истец Просвирнин С. Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Захарьева Е. В. иск поддержала, просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 78965,72 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2568 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска, поскольку судебная экспертиза проведена с учетом акта осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, но данный документ является недопустимым доказательством по делу, так как в нем указаны повреждения, не соответствующие справке о дорожно-транспортном происшествии. Суду пояснила, что фара противотуманная левая не указана в справке о ДТП, кроме того данное повреждение не является скрытым. В связи с этим просила исключить данное повреждение из заключения эксперта. Так же возражала против взыскания судебных расходов, считая их завышенными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Захарьевой Е. В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Новикова В. М., данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Новиков В. М., что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9)., гражданская ответственность Новикова В. М. застрахована в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ год ООО «<данные изъяты>» составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 33988,28 руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о проведении осмотра поврежденного автомобиля.

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень повреждений. Заключением о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составляет 112954 руб. (л.д. 13-15).

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 78965,72 руб., за оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., за оплату услуг юриста в размере 4000 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 2568 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) в ООО «<данные изъяты>» была назначена автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и фототаблиц, актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и актом осмотра ООО «<данные изъяты>» составляет 103825, 55 руб.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика невыплаченной части страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, следует отметить, что согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 69837 рублей 27 копеек (103825,55 руб. – 33988,28 руб.), а также оплата досудебной оценки в размере 5000 руб.

Ответчик, возражая против включения в стоимость восстановительного ремонта поврежденную фару мотивировал отсутствием данного повреждения в справке о ДТП.

Однако, в судебном заседании факт повреждения нашел свое подтверждение, т.к. согласно фототаблицам фара имела трещину, что и нашло свое отражение в акте осмотра ТС.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию: государственная пошлина, уплаченной при подаче заявления в суд, пропорционально взысканной сумме в размере 2295,12 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Просвирнина Сергея Николаевича страховое возмещение в размере 69837 рублей 27 копеек, судебные расходы 6 295 рублей 12 копеек, оплату оценки стоимости ремонта 5000 рублей, а всего 81132 рубля 39 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней.

Судья - Н. В. Лисицкая