Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием: истца Турбина С.А., ответчиков ФМС России, УФМС России по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Турбина С.А. к Федеральной миграционной службе Российской Федерации и Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> о взыскании расходов за проведение экспертизы, УСТАНОВИЛ: Турбин С.А. обратился в суд с иском к ФМС России о взыскании расходов на проведение экспертизы, мотивируя свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован с оставлением в кадрах органов внутренних дел РФ и работал в Управлении Федеральной миграционной службы по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей получил черепно-мозговые травмы. Для выплаты денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, ему необходимо было пройти экспертизу по определению степени утраты трудоспособности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бюро судмедэкспертизы при обращении истца, была проведена экспертиза и истцу установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности. В последующем истец ежегодно проходил переосвидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ Турбину С.А. вновь была установлена третья группа инвалидности. Для выплаты денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, ему необходимо было пройти экспертизу по определению степени утраты трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в Бюро судмедэкспертизы при обращении истца, была проведена экспертиза и истцу установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности. Актом о сдаче-приемке работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты истцом за проведение судебно-медицинской экспертизы 12912 руб. Поскольку в добровольном порядке расходы на проведение экспертизы ответчик не компенсирует, Турбин С.А. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФМС России расходы за проведение экспертизы в размере 12912 рублей. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика – УФМС по <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования Турбина С.А. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель ответчика ФМС России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован с оставлением в кадрах органов внутренних дел РФ и работал в Управлении Федеральной миграционной службы по <адрес>. Приказом Министра внутренних дел РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ВВК МСЧ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Турбину С.А. была повторно установлена третья группа инвалидности. Для выплаты денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии, ему необходимо было пройти экспертизу по определению степени утраты трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «<адрес> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена экспертиза и истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 50% (л.д. 8-13). Согласно акту о сдаче-приемке работ, выполненных по договору, имеющемуся в материалах ела, истец понес расходы за проведение вышеуказанной экспертизы в сумме 12 912 рублей (л.д. 6, 17-18). В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражения. Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. N 789, определено, что «учреждения медико-социальной экспертизы устанавливают степень утраты профессиональной трудоспособности лицам, получившим повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве, а гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями судебной - медицинской экспертизы». Таким образом, на государственную службу МСЭК не возложена обязанность освидетельствования на предмет установления утраты профессиональной трудоспособности сотрудников внутренних дел, получивших повреждение здоровья при исполнении обязанностей военной службы. Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления, освидетельствование граждан данной категории возлагается на учреждение судебно – медицинской экспертизы, на это же обстоятельство указывает разъяснение к Инструкции № 805 от 15.10.1999г., утвержденной приказом МВД России. Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами, а именно, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции» и «Положением о службе в органах внутренних дел РФ», утв. постановлением Верховного Совета ДД.ММ.ГГГГ Спорное правоотношение по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы в бюро СМЭ, не урегулировано специальными нормативными актами, в связи с чем, по мнению суда, для разрешения данного вопроса требуется применение норм гражданского законодательства. В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанности военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Ст.ст. 1085 – 1086 ГК РФ определяет объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При этом, ни нормы гражданского законодательства, ни «Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утв. приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805, регламентирующая порядок выплаты возмещения вреда, не возлагает на сотрудника органов внутренних дел обязанность по прохождению экспертизы за счет собственных средств. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, право на возмещение расходов истца по прохождению судебно-медицинской экспертизы основано на положениях статьи 1085 ГК РФ во взаимосвязи с Законом «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением Верховного Совета ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, взыскание указанных расходов суд производит с УФМС России основываясь на вступившем в законную силу решении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При изложенных обстоятельствах и руководствуясь также ст.212 ТК РФ, суд считает возможным с учетом действующего гражданского законодательства, удовлетворить требования о взыскании в пользу истца с работодателя - МВД РФ расходы на оплату экспертизы по определению степени утраты трудоспособности в счет возмещения вреда здоровью в сумме 12 912 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Федеральной миграционной службы России в пользу Турбина С.А. расходы за проведение экспертизы в размере 12 912 рублей. В иске Турбина Сергея Анатольевича к Управлению ФМС России по <адрес> отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд течение десяти дней в через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова