РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самодурова Владимира Николаевича к Управлению внутренних дел по городу <адрес> о взыскании задолженности за работу сверх установленного законом рабочего времени, при участии в судебном заседании: истца Самодурова В.Н., представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Зибровой М.Л., УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он проходил государственную службу в органах внутренних дел <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 349 ТК РФ «на работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных органах исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества. В соответствии с п. 13 приказа МВД РФ от 30.09.1999 г. № 750 «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел» «За выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам органов внутренних дел выплачиваются компенсации в следующих размерах: п.13.3 «Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 13.1 настоящего Положения». Таким образом, действующее законодательство не предусматривает для сотрудника милиции возможность компенсировать повышенную оплату за сверхурочную работу предоставлением дополнительного времени отдыха. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерала-лейтенанта ФИО4 для сотрудников милиции установлен следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с 9.00 до 18.00 часов, в пятницу с 9.00 до 17.00 часов, перерыв на обед с 13.00 до 14.00 часов. В соответствии с п.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «при необходимости сотрудники милиции могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного рабочего времени»; п. 3 приказа № допускает привлечение сотрудников милиции к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в том числе на несение дежурств, что производится по письменному приказу руководителя подразделения с представлением соответствующей комиссии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помимо исполнения своих служебных обязанностей в установленное приказом рабочее время, истца привлекали согласно графикам дежурств, утвержденных руководителем подразделения к суточным дежурствам, поэтому количество фактически отработанных им в каждом календарном месяце часов было выше установленной нормы. Невыполнение работодателем обязанности по оплате в повышенном размере сверхурочных работ является нарушением законодательства. В соответствии со ст. 359 ТК РФ «При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежные требования работников обоснованными удовлетворяются в полном объеме». Просит: взыскать с ответчика в его пользу оплату сверхурочных часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55588,86 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил об обстоятельствах, как изложено в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока на обращение в суд в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ г., а в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ – в связи с тем, что истец не обращался с заявлением о производстве ему соответствующих выплат. Письменные возражения представителя ответчика по её ходатайству приобщены к материалам дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Как следует из справки отдела кадров ОМ № УВД по городу <адрес> Самодуров В.Н. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В должности помощника начальника отдела – оперативного дежурного дежурной части ОМ № УВД по <адрес> проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты> ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию) (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ). Из оснований иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не производилась оплата за сверхурочную работу. Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами – до ДД.ММ.ГГГГ Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции», а с ДД.ММ.ГГГГ – ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции» для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. Согласно статье 22 названного Закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде. В соответствии со статьей 37 ФЗ «О полиции», для сотрудников полиции устанавливается нормальная продолжительность служебного времени не более 40 часов в неделю. Сотрудники полиции в случае необходимости могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Выполнение сотрудником полиции служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется предоставлением ему отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику полиции предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника полиции вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Согласно требованиям статьи 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени. Для сотрудников органов внутренних дел, исполняющих служебные обязанности во вредных условиях, устанавливается сокращенный рабочий день. Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел, для которых устанавливается сокращенный рабочий день, а также порядок и условия предоставления им сокращенного рабочего дня определяются Министром внутренних дел Российской Федерации. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде. При сменной работе устанавливается одинаковая продолжительность дневной, вечерней и ночной смен. Сотрудник органов внутренних дел имеет право на компенсацию за выполнение им дополнительных обязанностей за временно отсутствующего сотрудника в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. В силу статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой. Возражая против исковых требований Самодурова В.Н., представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует статью 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, предусмотренный данной нормой, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора, а своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определения от 20.12.2005 г. № 482-О и от 24.01.2008 года № 7-О-О). Согласно ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации, признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам. Предусмотренный ею срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. В судебном заседании установлено, что спорный период невыплаты денежной компенсации за работу сверхурочно, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, согласно исковому заявлению, пояснениям истца, а также, согласно графикам дежурств и представленным рапортам(л.д. 17-113), приходится на ДД.ММ.ГГГГ С требованиями о взыскании указанной задолженности Самодуров В.Н. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд в отношении периода ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 3). В соответствии со ст. 152 ч. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При этом правовых оснований для применения пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не имеется. Из смысла данного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Между тем, по настоящему спору установлено, что начисленное истцу денежное довольствие им было получено в полном объеме, и истец знал о характере произведенных ему выплат, в которые не входила оплата за сверхурочную работу, что следует из расчётных листков (л.д. 8-12). В судебном заседании истцу разъяснялось право на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и обоснование уважительности его пропуска, однако истец данным правом не воспользовался. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истцом пропущен срок на обращение в суд, не заявлено ходатайство о его восстановлении, а также не представлены доказательства уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежной компенсации за работу сверхурочно, а также в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Исковые требования о взыскании денежной компенсации за работу сверхурочно, а также в выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В отношении данной задолженности истец обратился в течение трёхмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. В соответствии с п. 23 приказа МВД России от 26.02.2002 г. № 174дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей органов внутренних дел Российской Федерации» продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном дежурстве -6 часов, при четырехсменном - 4 часа. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части и сотрудникам, временно исполняющим их обязанности, предоставляется отдых соответственно 48 или 72 часа». Как следует из графиков дежурств, истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 23 суточных дежурства. Суточные дежурства рассчитываются следующим образом: 24 часа - 6 часов (время для отдыха и питания) = 18 часов - одно суточное дежурство. В январе 2011 г. истец отработал 10 суточных смен, т.е. 240 часов, из которых 24-6=18 часов продолжительность каждой смены, т.е. 18*10=180 часов. Учитывая, что согласно исковому заявлению, истцу оплачено 160 часов, то недоплата в январе 2011 г. составила 20 часов. В феврале 2011 г. истец отработал 5 суточных смен, т.е. 120 часов, из которых 24-6=18 продолжительность каждой смены, таким образом 18*5=90 часов при норме 151 часов в месяц. Таким образом, в феврале 2011 г. у истца переработки нет. В марте 2011 г. истец отработал 11 суточных смен, т.е. 264 часов, из которых 24-6=18 часов продолжительность каждой смены, т.е. 18*11=198 часов. Переработка составляет 38 часов. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учётом требований ст. 152 ТК РФ, задолженность за январь 2011 г. в размере 1417 руб. 20 коп., и за март 2011 г. в размере 2727 руб. 24 коп., а всего 4144 руб. 44 коп. Поскольку нарушение прав истца допущено по вине ответчика, суд считает обоснованным с учётом положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда. Вместе с тем, учитывая степень понесенных истцом нравственных страданий, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Управления внутренних дел по городу <адрес> в пользу Самодурова Владимира Николаевича задолженность за работу сверх установленного законом рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4144 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 3500 руб. а всего 7644 (семь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 44 коп. В остальной части исковых требований отказать Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд. Судья Ю.А. Спицын Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение не вступило в законную силу.