№. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пронченко Нины Ивановны к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению <данные изъяты> Администрации городского округа <адрес> в лице департамента муниципальной собственности Управление жилищного фонда, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации при участии в судебном заседании: истца Пронченко Нины Ивановны, УСТАНОВИЛ: Пронченко Н.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению <данные изъяты>, администрации городского округа <адрес> в лице департамента муниципальной собственности Управление жилищного фонда, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает и является нанимателе комнаты № <адрес> общ. по <адрес>, куда она была вселена на основании решения жилищной комиссии № о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом № по ул. <адрес> в реестре муниципальной или федеральной собственности не значится. При обращении истицы в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> с заявлением о приватизации комнаты № <адрес> в собственность, ей было отказано в этом, по причине того, что здание общежития в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось. Считая свои права нарушенными, истица обратились в суд с данным исковым заявлением и просила суд признать за ней право собственности на комнату № в <адрес> общ. по <адрес> – в порядке приватизации. В судебном заседании Пронченко Н.И. заявленные требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным Государственным квартирно- эксплуатационным учреждением <данные изъяты> и Пронченко Ниной Ивановной был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 14-16). В настоящее время в указанном жилом помещении, а именно комната №, <адрес> зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма истица Пронченко Н.И., что следует из по квартирной карточки и справки (л.д. 17, 18). Как следует из материалов дела, и пояснения истицы, в приватизации жилых помещений она не принимала участие. Согласно ответу Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пронченко Н.И. было отказано в заключении с ней договора на передачу жилого помещения в собственность, поскольку здание общежития по <адрес> реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось (л.д. 10). При обращении в <адрес> КЭЧ истцу также было отказано в приватизации вышеуказанного помещения, по причине того, что ФГКЭУ <данные изъяты> не является надлежащим лицом по распоряжению имуществом <данные изъяты> (л.д. 11). Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемого ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции РФ. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений. В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007г. №425-О-О Конституция РФ, провозглашая РФ социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40). Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления <адрес> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление. Введение в действующее законодательство ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Распространение законодателем на указанные жилые помещения действия норм ЖК РФ о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в ст. 40 Конституции РФ. Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Пронченко Нины Ивановны о признании за ней право собственности на комнату № в доме № общ. по <адрес> – в порядке приватизации подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пронченко Нины Ивановны к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению <данные изъяты>, администрации городского округа <адрес> в лице департамента муниципальной собственности Управление жилищного фонда, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Пронченко Ниной Ивановной право собственности на комнату № в доме № общ. по <адрес> – в порядке приватизации Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.