Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Якоревой Галины Михайловны к Китаевой Елене Александровне, Китаевой Валентине Владимировне, Китаеву Виктору Васильевичу о прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли по встречному иску Китаевой Елены Александровны, Китаевой Валентины Владимировны, Китаева Виктора Васильевича к Якоревой Галине Михайловне о выделе доли дома, построек и изменении идеальных долей при участии в судебном заседании: истца Якоревой Галины Михайловны представителя истца адвоката Дегтяревой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Якорева Галина Михайловна обратилась в суд с иском к Китаевой Елене Александровне, Китаевой Валентине Владимировне, Китаеву Виктору Васильевичу о прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли. В обоснование своих требований указывает, что Якоревой Галине Михайловне, принадлежит на праве собственности 53/100 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании архивной выписки № из протокола № заседания исполнительного комитета <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Китаевой Елене Александровне принадлежит на праве собственности 37/100 долей, Китаевой Валентине Владимировне и Китаеву Виктору Васильевичу по 5/100 долей каждому земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании архивной выписки № из протокола № заседания исполнительного комитета <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Якорева Г.М. фактически занимает квартиру № состоящую из следующих помещений: жилые комнаты пл.7,8м2; 9,2м2; 12,0 м2; 13,0 м2 ; кухня пл. 11,3 м2, санузел пл. 3,1м2, прихожая пл. 2,7м2. Общая площадь составляет 59,1 м2, в том числе жилая - 42,0 м2. Из надворных построек истица занимает служебные постройки под лит «Г2», «ГЗ», сооружение III (сливная яма). Ответчики занимают квартиру № состоящую из следующих помещений: кухня пл. 11,9м2, жилые комнаты пл. 20,3м2; 10,1м2;8,2м2; санузел пл. 2,9м2. Общая площадь составляет 53,4 м2, в том числе жилая 38,6 м2. Из надворных построек ответчики занимают служебные постройки под лит «Г», «Г4», сооружение IV (сливная яма). В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в связи с чем, Якорева Г.М. обратилась в суд с настоящим иском и просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> между Якоревой Галиной Михайловной с одной стороны и Китаевой Еленой Александровной, Китаевой Валентиной Владимировной, Китаевым Виктором Васильевичем с другой стороны. Выделить Якоревой Галине Михайловне, реально часть жилого дома -кв.№, общей площадью 59,1 м2, в том числе жилой - 42,0 м2, состоящую из следующих помещений: жилые комнаты пл.7,8м2; 9,2м2; 12,0 м2; 13,0 м2 ; кухня пл. 11,3 м2, санузел пл. 3,1м2, прихожая пл. 2,7м2. Выделить Якоревой Галине Михайловне, реально служебные постройки под лит «Г2», «ГЗ», сооружение III. Впоследствии, Якорева Г.М. уточнила свои исковые требования, просила суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение, и погасить запись в ЕГРП за Якоревой Галиной Михайловной, Китаевой Еленой Александровной, Китаевой Валентиной Владимировной, Китаевым Виктором Васильевичем по адресу: <адрес>; выделить Якоревой Галине Михайловне, реально часть жилого дома, общей площадью 59,1 кв. м, в том числе жилой – 42,0 кв. м, состоящую из следующих помещений: жилые комнаты пл.7,8м2; 9,2м2; 12,0 м2; 13,0 м2 ; кухня пл. 11,3 м2, санузел пл. 3,1м2, прихожая пл. 2,7м2. Выделить Якоревой Галине Михайловне, реально служебные постройки под лит «Г2», «ГЗ», сооружение III. Выделить часть жилого дома общей площадью 53,4 кв. м, в том числе жилой – 38,6 кв. м в общую долевую собственность Китаевой Е.А. – 78/100 доли, Китаевой В.В. – 11/100 доли и Китаеву В.В. – 11/100 доли в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. В свою очередь Китаева Валентина Владимировна, Китаева Елена Александровна, Китаев Виктор Васильевич обратились в суд с встречным исковым заявлением к Якоревой Галине Михайловне о выделе доли дома, построек, изменении идеальных долей. В обоснование своих требований указали, что стороны являются совладельцами домовладения № по <адрес>, где Китаевой В.В. принадлежит 5/100 долей Китаевой Е.А. принадлежит37/100 долей Китаеву В.В. принадлежит 5/100 долей Якоревой Г.М. принадлежит 53/100 долей. Право собственности сторон зарегистрировано в УФРС по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Истцы занимают квартиру №, состоящую из кухни 11,9 кв.м., жилых комнат 20,3 кв.м.10,1 кв.м., 8,2 кв.м., санузла 2,9 кв.м. Общая площадь квартиры 53,4 кв.м. Постройка под литером Г2 ни как не может быть выделена ответчице по следующим основаниям. Так, ФИО6, которому в <данные изъяты> году был предоставлен земельный участок под застройку на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, где ему разрешалось построить дом, рубленный одноэтажный на кирпичном фундаменте с железной кровлей, сарай тесовый, уборная на кирпичном выгребе. При этом застройщик обязан, возвести строения согласно утвержденному проекту, прилагаемому к настоящему договору. Согласно генплану, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ обозначены проектируемые строения, дом, сарай и туалет, при этом проектируемый сарай расположен на том месте, где сейчас находится постройка под лит. Г2. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО7 1/3 долю домовладения при том, каких либо служебных построек ей не передавал. После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в наследство на 1/3 доли дома вступила ответчица. До своей смерти ФИО6 пользовался своим сараем, который лично за свой счет построил на основании проекта, следовательно, он являлся собственником этой постройки. После смерти ФИО6 на 2/3 доли дома ДД.ММ.ГГГГ вступил его сын ФИО8, которому в пользование и в собственность в порядке наследования перешли и постройки под лит. Г, Г1, Г2. На наследство ФИО8 в <данные изъяты> году в 2/3 доли вступили ФИО11 и ФИО12, которым в пользование в порядке наследования также перешли данные постройки. В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13, который являлся дедушкой Китаевой В.В., а Китаеву В.В. отцом купил у ФИО11и ФИО12 2/3 доли дома и два сарая под лит. Г, Г2. ФИО13 в <данные изъяты> году подарил долю одному из сыновей-Китаеву В.В., которому также перешли и постройки лит. Г, Г1,Г2. От Китаева В.В; право собственности на 2/3 доли дома переходили к жене Китаевой Е.А, дочери Китаевой В.В. и его брату Китаеву В.В. (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) предполагался и переход права собственности на постройки лит. Г,Г1,Г2 в порядке наследования, но по ошибке нотариусы не указали эти постройки в свидетельствах о праве на наследство. Расположение постройки под лит. Г2 не менялось, что подтверждается генпланом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из инвентарного дела от ДД.ММ.ГГГГ, планом инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, тех.паспортом дома от ДД.ММ.ГГГГ; планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что мой дед Китаев В.В. с <данные изъяты>. разрешал пользоваться постройкой под лит.Г2 ФИО7, потом и Якоревой Г.М., а в дальнейшем и с разрешением Китаева В.В. и истцов у ответчицы не возникает право собственности на данный объект, а в дальнейшем и права реального выдела постройки под литером Г2. Какой либо документ подтверждающий переход права собственности на постройку под лит. Г2 к ответчице отсутствует. При выделе доли Якоревой право общей долевой собственностью между истцами и ответчицей прекращается, следовательно, доли истцов изменятся. Как установлено Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственной массой после смерти ФИО9 будет 17,55 кв.м. (17,55 /3=5,85 на каждого истца), следовательно, Китаевой Е.А. будет принадлежать 5,85+35,85=41,7, что соответствует 41/100 доли; Китаевой В.В. 5,85 кв.м., что соответствует 6/100 доли; Китаеву В.В. 5,85 кв.м., что соответствует 6/100 доли. Так как постройки под лит Г, Г1 были объединены женой Китаева В.В. в постройку под лит. Г, а Китаев В.В. в данном домовладении не проживает и его доля в праве общей долевой собственности на домовладение незначительна, считаем, что постройка под лит. Г должна быть передана в пользование Китаевой Е.А. В связи с чем, просят прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> между Китаевой Еленой Александровной, Китаевой Валентиной Владимировной, Китаевым Виктором Васильевичем с одной стороны и Якоревой Галины Михайловной с другой стороны. Выделить им реально часть жилого дома - квартиру № общей площадью 53,4 кв.м., жилой 38,6 кв.м., состоящую из кухни 11,9 кв.м., жилых комнат 20,3 кв.м.10,1 кв.м., 8,2 кв.м., санузла 2,9 кв.м. Выделить Китаевой Е.А., Китаевой В.В., Китаеву В.В. постройку под литером Г2 по 1/3 доли каждому. Выделить Китаевой Е.А. постройку под литером Г. В судебном заседании Якорева Г.М. и её представитель адвокат Дегтярева Л.В. заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить. Ответчики Китаева Е.А., Китаева В.В., и Китаев В.В. в судебное заседание не явились. Ответчики извещены о слушании дела в установленном порядке. Ходатайств об отложении дела, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, а также каких-либо иных ответчики не представили. В связи с этим, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков. Кроме того, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Китаева Е.А. и Китаева В.В. пояснили, что они не претендуют более на постройку лит. Г2, поскольку при ознакомлении с инвентарным делом на домостроение было установлено, что данная постройка подлежит выделению Якоревой Г.М. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъясняется, что поскольку в силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме(п.1.2.); выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ)(п.6). В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда ССР от 31.07.1981г. №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции от 30.11.1990г.) во взаимосвязи со ст. 252 ГК РФ следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. Установлено в ходе судебного разбирательства что стороны являются участниками права общей долевой собственности на домовладение № по улице <адрес> (л.д. 16). Судом установлено, что домовладение № по <адрес> общей площадью 112,5 кв. м, в том числе жилой 80,6 кв. м принадлежит: - Якоревой Галине Михайловне – 53/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> ГНК <адрес> №; решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - Китаевой Елене Александровне – 37/100 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного <данные изъяты> ГНК <адрес>, №; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО15, нотариусом нотариального округа <адрес>, № решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - Китаевой Валентине Владимировне – 5/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО15, нотариусом нотариального округа <адрес>, №; решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - Китаеву Виктору Васильевичу – 5/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО15, нотариусом нотариального округа <адрес>, № решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15) установлено, что Якоревой Г.М. принадлежит 53/100 доли спорного домовладения, что соответствует 59,1 кв. м – квартира № Китаевой Е.А. принадлежит 37/100 доли домовладения, что соответствует 41,7 кв. м; Китаеву Виктору Васильевичу 5/100 долей, что соответствует 5,85 кв. м; Китаевой Валентине Владимировне 5/100 долей, что соответствует 5,85 кв. м, которые занимают квартиру № При таких обстоятельствах, суд в силу вышеназванных норм действующего законодательства, считает возможным удовлетворить исковые требования Якоревой Г.М. и встречные исковые требования Китаевой Елены Александровны, Китаева Валентины Владимировны, Китаева Виктора Васильевич о прекращении права общей долевой. В связи с этим, суд прекращает право общей долевой собственности Якоревой Галины Михайловны, Китаевой Елены Александровны, Китаевой Валентины Владимировны, Китаева Виктора Васильевича на домовладение № по <адрес>, погасив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности, поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, сторонам необходимо зарегистрировать прекращение права общей долевой собственности всех участников долевой собственности на жилой дом. Прекращение общей собственности на выделенную часть дома влечет аннулирование в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее произведенных записей о регистрации права общей долевой собственности собственников на указанное домовладение. В силу п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки, соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается. Удовлетворяя исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, суд считает необходимым выделить реально Якоревой Галине Михайловне часть жилого дома, общей площадью 59,1 кв. м, в том числе жилой – 42,0 кв. м, состоящую из следующих помещений: жилые комнаты пл.7,8 кв. м; 9,2 кв. м; 12,0 кв. м; 13,0 кв. м; кухня пл. 11,3 кв.м; санузел пл. 3,1 кв.м; прихожая пл. 2,7 кв. м. Кроме того, суд считает необходимым выделить Якоревой Галине Михайловне, реально служебные постройки под литером «Г2», «ГЗ», сооружение III. Выделить реально Китаевой Елене Александровне, Китаевой Валентине Владимировне, Китаеву Виктору Васильевичу часть жилого дома общей площадью 53,4 кв. м, в том числе жилой – 38,6 кв. м, состоящую из следующих помещений: жилые комнаты пл. 20,3 кв. м; 10,1 кв. м; 8,2 кв. м; кухня пл. 38,6 кв.м; санузел 2,9 кв.м в общую долевую собственность. Считать принадлежащим за Китаевой Еленой Александровной – 78/100 доли, за Китаевой Валентиной Владимировной – 11/100 доли и за Китаевым Виктором Васильевичем – 11/100 доли в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Выделить Китаевой Елене Александровне реально служебную постройку под литером «Г». В удовлетворении встречных исковых требований Китаевой Елены Александровны, Китаевой Валентины Владимировны, Китаева Виктора Васильевича в части выделения в их собственность служебной постройки под литером «Г2», по 1/3 доли за каждым, суд считает необходимым отказать, поскольку как было установлено в судебном заседании, и в последствии не поступало никаких возражений от истцов по встречным требованиям, данная постройка находится в пользовании Якоревой Г.М. и согласно технической документации, находящейся в материалах дела была передана ей по наследству вместе с частью домовладения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить право общей долевой собственности Якоревой Галины Михайловны, Китаевой Елены Александровны, Китаевой Валентины Владимировны, Китаева Виктора Васильевича на домовладение № по <адрес>. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Якоревой Галины Михайловны, Китаевой Елены Александровны, Китаевой Валентины Владимировны, Китаева Виктора Васильевича на домовладение № по <адрес>. Выделить реально Якоревой Галине Михайловне часть жилого дома, общей площадью 59,1 кв. м, в том числе жилой – 42,0 кв. м, состоящую из следующих помещений: жилые комнаты пл.7,8 кв. м; 9,2 кв. м; 12,0 кв. м; 13,0 кв. м; кухня пл. 11,3 кв.м; санузел пл. 3,1 кв.м; прихожая пл. 2,7 кв. м. Выделить Якоревой Галине Михайловне реально служебные постройки под литером «Г2», «ГЗ», сооружение III. Выделить реально Китаевой Елене Александровне, Китаевой Валентине Владимировне, Китаеву Виктору Васильевичу часть жилого дома общей площадью 53,4 кв. м, в том числе жилой – 38,6 кв. м, состоящую из следующих помещений: жилые комнаты пл. 20,3 кв. м; 10,1 кв. м; 8,2 кв. м; кухня пл. 38,6 кв.м; санузел 2,9 кв.м в общую долевую собственность. Считать принадлежащим за Китаевой Еленой Александровной – 78/100 доли, за Китаевой Валентиной Владимировной – 11/100 доли и за Китаевым Виктором Васильевичем – 11/100 доли в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: жилые комнаты пл. 20,3 кв. м; 10,1 кв. м; 8,2 кв. м; кухня пл. 38,6 кв.м; санузел 2,9 кв.м. Выделить Китаевой Елене Александровне реально служебную постройку под литером «Г». В остальной части исковых требований Китаевой Елены Александровны, Китаевой Валентины Владимировны, Китаева Виктора Васильевича – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.