Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаталовой Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения при участии в судебном заседании: истца Шаталовой Татьяны Владимировны от ответчика представителя по доверенности № ОТ ДД.ММ.ГГГГ Поповой Ю.А., УСТАНОВИЛ: Шаталова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащий истице Шаталовой Т.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО3. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО <данные изъяты> по договору обязательного страхования. Гражданская ответственность Шаталовой Т.В. застрахована в филиале ООО <данные изъяты> Ввиду того, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате. По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом естественного износа составила 98566,26 рублей. За услуги оценки, ею было оплачено 3000 рублей. Также, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № утратил свою товарную стоимость, величина которой по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 11759,74 рублей. За услуги оценки им было оплачено 1500 рублей. Однако страховой компаний не была произведена страховая выплата в полном объеме. Ответчиком было перечислено на счет истца в счет возмещения ущерба 43225,10 рублей. В связи с чем, Шаталова Т.В. обратилась в суд и просит взыскать с ООО <данные изъяты> в её пользу страховую выплату в сумме 58 341 рубль 16 копеек; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13259,74 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2348 рублей 03 копейки (л.д. 6-7). В судебном заседании истец Шаталова Т.В. уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ООО <данные изъяты> в её пользу страховое возмещение в размере 30000 рублей. Представитель ООО <данные изъяты> по доверенности – Попова Ю.А. заявленные требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать. Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется заявление. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащий истице Шаталовой Т.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 17). Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО3. В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО3 как владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «<данные изъяты> выдан страховой полис № №. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности. Ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована на момент ДТП в ООО <данные изъяты> согласно страховому полису № №, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, перечислено на счет Шаталовой Т.В. 43225 рублей 10 копеек. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 43 225 рублей 10 копеек (л.д. 20). Истцом представлено заключение № о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 98566 рублей 26 копеек; а стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11759 рублей 74 копейки (л.д. 8-9, 10-12). Кроме того, истцом было оплачено за проведения оценок 4500 рублей 00 копеек. Однако, данное заключение не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержит исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данное заключение не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003г., в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО <данные изъяты> на сумму 62 269 рублей 22 копейки, и стоимость утраты товарной стоимости автомобиля на сумму 10593 рубля 00 копеек, которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 40-48). Так как истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ООО «<данные изъяты> в её пользу сумму страхового возмещения в размере 30 000 рублей 00 копеек, то с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным их удовлетворить. Требования Шаталовой Т.В. рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО <данные изъяты> является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Шаталовой Татьяны Владимировны в счет недоплаченного страхового возмещения 30000 руб. (тридцать тысяч рублей) 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.