№. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергиенко Олега Васильевича и Сергиенко Наталии Владимировны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Сергиенко Софьи Олеговны к ФИО7, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации при участии в судебном заседании: представителя истца Сергиенко О.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой О.А., УСТАНОВИЛ: Сергиенко О.В. и Сергиенко Н.В в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Сергиенко Софьи Олеговны обратились в суд с иском к ФИО7, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ истец Сергиенко О.В. проживает и является нанимателем квартиры № дома № по <адрес>. Вместе с ним в данной квартире проживают его жена Сергиенко Наталия Владимировна и несовершеннолетняя дочь Сергиенко Софья Олеговна. Данная квартира передана Сергиенко О.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование на основании решения о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом о разрешении на приватизацию жилья на имя начальника <данные изъяты>. Однако был получен отказ, в связи с тем, что начальнику <данные изъяты> не делегировано право передачи жилья ФИО7 собственникам жилья. Также Сергиенко О.В. обратился в Департамент муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа <адрес> с заявлением о приватизации данной квартиры. Однако, как следует из сообщения Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор на передачу квартиры в собственность не представляется возможным, поскольку квартира в реестре муниципального имущества не значится. В связи с чем, Сергиенко О.В. и Сергиенко Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Сергиенко Софьи Олеговны обратились в суд с настоящим иском и просят признать право собственности за Сергиенко Олегом Васильевичем, Сергиенко Наталией Владимировной и Сергиенко Софьей Олеговной по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> <адрес> в порядке приватизации. В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещены в установленном порядке. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов. Представитель истца Сергиенко О.В. по доверенности - Семенова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила об обстоятельствах, как изложено в исковом заявлении. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. В судебное заседание третьи лица <данные изъяты> и Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> не явились, о дне слушания дела извещены в установленном порядке. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сергиенко Олегом Васильевичем был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 8-9). В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма истец Сергиенко О.В., являющийся квартиросъемщиком, Сергиенко Н.В. и несовершеннолетняя Сергиенко С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из выписки из домовой книги (по квартирной карточке) (л.д. 7). Как следует из материалов дела, все члены семьи Сергиенко О.В. участия в приватизации жилых помещений не принимали. Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчики возражений по этим доказательствам никаких не имеют. Согласно ответу Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сергиенко О.В. было отказано в заключении с ним договора на передачу квартиры в собственность, поскольку квартира в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 25). При обращении в <данные изъяты> истцу также было отказано в приватизации вышеуказанного помещения, по причине того, что ФИО7 не делегировало право передачи жилья <данные изъяты> (л.д. 14). Спора между членами семьи по поводу приватизации квартиры нет. Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемого ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции РФ. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений. В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления <адрес> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление. Из заключения Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа <адрес> следует, что документы, подтверждающие первичное право оперативного управления войсковой частью отсутствуют, в связи с этим истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилья. Суд критически оценивает позицию <данные изъяты> о том, что ему не делегировано право передачи жилья ФИО7, поскольку данное право закреплено в п. 4.1 Устава <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Сергиенко О.В. и Сергиенко Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Сергиенко Софьи Олеговны о признании за ними в порядке приватизации права собственности на квартиру № в доме № по <адрес> <адрес> подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сергиенко Олега Васильевича и Сергиенко Наталии Владимировны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Сергиенко Софьи Олеговны к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за право собственности за Сергиенко Олегом Васильевичем, Сергиенко Наталией Владимировной и Сергиенко Софьей Олеговной по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> <адрес> <адрес> в порядке приватизации. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.