Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пчелина Юрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Струкова Д.П., представителя ответчика по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Ю.А. УСТАНОВИЛ: Пчелин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением и принадлежащему Пчелину Ю.В. Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 перед третьими лицами была застрахована в ООО «<данные изъяты> В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. В связи с чем, Пчелин Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ООО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, им были представлены все необходимые документы. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от ответчика об отказе выплаты страхового возмещения в виду того, что отсутствует факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору страховщиком ООО <данные изъяты> не подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ Пчелиным Ю.В. в адрес ООО <данные изъяты> было направлено письмо с приложением страхового полиса и копии квитанции, однако, до настоящего времени ООО <данные изъяты> выплату страхового возмещения не произвел. Согласно заключения ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу с учетом износа составила 228 574 рубля 89 копеек. Кроме того, истцом за проведения оценки было оплачено 3500 рублей 00 копеек. Так как согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется причинить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей, то Пчелин Ю.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3670 рублей 00 копеек; расходы, понесенные на оплату оценки причиненного ущерба в размере 3500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей (л.д. 7-9). В судебное заседание истец Пчелин Ю.В. не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление. Представитель истца по доверенности – Струков Д.П. заявленные требования полностью поддержал, уточнив их в связи с проведенной по делу судебной экспертизы. Просил суд взыскать в пользу истца в счет восстановительного ремонта 96639 рублей 00 копеек; в счет оплаченной государственной пошлины 3099 рублей 17 копеек; в счет расходов на оплату судебной экспертизы 3500 рублей, в счет услуг представителя 12500 рублей, а всего 115738 рублей 17 копеек. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности – Попова Ю.А. исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила полностью, а требования истца являются завышенными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением и принадлежащему Пчелину Ю.В. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении (л.д. 16, 17, 18). Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО3 В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО3 застрахована ООО <данные изъяты>», истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба. ООО <данные изъяты> отказало истцу в выплате страхового возмещения в виду того, что отсутствует факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору страховщиком ООО <данные изъяты> не подтвержден. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 20). Отказ в выплате страхового возмещения суд расценивает как незаконный. Так, ссылку ООО <данные изъяты> на то, что отсутствует факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется страховой полис серии № № ООО <данные изъяты> на имя ФИО3, а также копия квитанции об оплате страховой премии (л.д. 14, 15). Кроме того, данные документы были приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Истцом представлено заключение № ООО <данные изъяты> согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет 228574 рубля 89 копеек (л.д. 10-12). Также Пчелин Ю.В. понес расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 рублей (л.д. 22). Однако, данное заключение не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержит исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данное заключение не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003г., в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО <данные изъяты> на сумму 230423 рубля 07 копеек, которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Так как действующим законодательством предусмотрено, что страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тыс. рублей, то в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ требования Пчелина Ю.В. о взыскании с ООО <данные изъяты> в его пользу страхового возмещения в сумме 96639 руб. 00 коп. являются обоснованными. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает в расходы по оплате госпошлины в сумме 3099 руб. 17 коп. (л.д.5,6); расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 9500 руб., согласно предоставленного договора оказания юридических услуг, соглашения о цене и актов приема передачи оказанных услу, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, и с учетом работы по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях., а всего 16099,17 рублей 00 копеек. Требования Пчелина Ю.В. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО <данные изъяты> является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Пчелина Юрия Васильевича в счет страхового возмещения 96639 рублей 00 копеек; в счет судебных расходов 16 099 рублей 17 копеек, а всего 112738 рублей 17 копеек (сто двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь рублей 17 копеек). В остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.