ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011г. г.Воронеж Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Доровских И.А., при секретаре Тихоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гладышевой ФИО10 к Хрипушину ФИО11 об изменении идеальных долей в домовладении, установил: Гладышева В.Н. и Хрипушин В.Н. являются сособственниками жилого дома лит. А-А6, общей площадью 176,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истцу Гладышевой В.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 3/7 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного старшим государственным нотариусом Первой Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №; договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; акта от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчику Хрипушину В.Н. принадлежит по 4/7 доли в вышеуказанном жилом доме на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Первой Воронежской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, р. №; выписки из решения народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удостоверенного нотариусом Первой Воронежской государственной нотариальной конторой, договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Распределение долей между истцом и ответчикам в домовладении подтверждается так же техническим паспортом на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок № по ул. <адрес>, составленным БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гладышева В.Н. обратилась в суд с иском к Хрипушину В.Н. об изменении идеальных долей собственников жилого дома лит. А-А6, общей площадью 176,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Просит признать ее долю равной 16/25 доли, долю Хрипушина В.Н. - равной 9/25 доли, указывая в обоснование иска следующее. На протяжении нескольких лет между собственниками домовладения сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: истец владеет и пользуется жилыми помещениями: Квартирой №, состоящей из помещений: № пл.3,8 кв.м. (коридор), № пл. 2,8 кв.м. (санузел), № пл.11,4 кв.м. (кухня), № пл. 13,8 кв.м. (жилая), всего общей площадью 31,8 кв.м., что фактически составляет 9/50 долей домовладения на основании следующего расчета: 31,8 кв.м. : 176, 9 кв.м. х 100 = 18/100 = 9/50 доли; Квартирой № состоящей из помещений: № пл.4,6 кв.м. (коридор), № пл.5,5 кв.м. (санузел), № пл.13,2 кв.м. (кухня), № пл. 3,3 кв.м. (коридор), № пл. 18,1 кв.м. (жилая), № пл. 3,2 кв.м., (лестница), № пл. 34,1 кв.м. (жилая); всего общей площадью 82,0 кв.м. что фактически составляет 9/50 долей домовладения на основании следующего расчета - 82,0 кв.м./176,9 кв.м. Х 100=46/100 = 23/50 доли. Всего доля истицы в домовладении составляет 9/50+23/50=32/50=16/25. В пользовании ответчика Хрипушина В.Н. находятся жилые помещения <адрес>, состоящей из помещений: № пл. 7,4 кв.м. (коридор), № пл. 8,9 кв.м. (жилая), № пл. 20,2 кв.м. (жилая), № пл. 8,7 кв.м. (жилая), № пл. 7,3 кв.м. (жилая), № пл. 5,5 кв.м. (санузел), № пл. 5,1 кв.м. (коридор), всего общей площадью 63,1 кв.м., что фактически составляет 9/25 долей домовладения на основании следующего расчета - 63,1 кв.м./176,9 кв.м. Х 100=36/100=18/50 = 9/25 доли. Истица указывает, что в период с 1990г. по 2000г. своими силами и за свой счет без получения разрешения на строительство возвела жилую пристройку лит. А6 (<адрес> соответствии с данными вышеуказанного технического паспорта). В связи с обращением истицы и учитывая согласие совладельца Хрипушина ФИО11, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акта от ДД.ММ.ГГГГ № приемки в эксплуатацию жилой пристройки лит. А6, была принята в эксплуатацию данная самовольная постройка общей площадью 68,6 кв.м., жилой 39,0 кв.м. В феврале 2011г. истица зарегистрировала в Управлении Росреестра по <адрес> право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 176,9 кв.м., в которую, в том числе, включена площадь жилой пристройки лит. А 6. Таким образом, учитывая вышеуказанные постановления о приемке в эксплуатацию, истица произвела своими силами и за свой счет неотделимые улучшения общего имущества совладельцев домовладения, при этом доли в домовладении между совладельцами фактически изменились с учетом возведенного строения. С момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ о изменении идеальных долей в домовладении, каких-либо новых соглашений собственники домовладения о порядке пользования общим имуществом или изменении долей в домовладении не заключали, заключить данное соглашение на момент предъявления в суд настоящего иска истец с ответчиком во внесудебном порядке не смогла по причине отказа Хрипушина ФИО11 подписать проект соглашения и осуществить действия по его государственной регистрации. В свою очередь, истица желает оформить правоустанавливающие документы на домовладение в соответствии с реальными долями в целях возможного заключения в дальнейшем сделок, связанных с отчуждением принадлежащей ей доли. В подтверждение обоснованности заявленных требований Гладышева В.Н. представила экспертное заключение ООО «ЭРТех». В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Шкляров Э.В. поддержали заявленные требования. Ответчик Хрипушин В.Н. и его представитель по ордеру Щетинина Г.А. против удовлетворения иска возражали. Хрипушин В.Н. в обоснование возражений указывал, что после изменения долей домовладения истец намерена изменить доли земельного участка. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из ст. 245 Гражданского Кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В судебном заседании установлено, что в феврале 2011г. истица зарегистрировала в Управлении Росреестра по <адрес> право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 176,9 кв.м., в которую, в том числе, включена площадь жилой пристройки лит. А 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Указанная жилая пристройка была принята в эксплуатацию на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акта от ДД.ММ.ГГГГ № приемки в эксплуатацию жилой пристройки лит. А6 (л.д. ). При этом учитывалось согласие совладельца Хрипушина ФИО11. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт того, что в результате возведения истицей своими силами и за свой счет указанной жилой пристройки доли в домовладении между совладельцами фактически изменились и в настоящий момент несоответствуют долям право на которые зарегистрированы за совладельцами в установленном законом порядке. Экспертом ООО ФИО14 Горбуновым ФИО15 было произведено экспертное исследование №_03_11 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения доли каждого из совладельцев <адрес> дивизии в <адрес> согласно технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес>. Как следует из заключения, доли совладельцев домовладения № по <адрес> следующие: Гладышева В.Н. – 9/50 + 23/50=32/50 = 16/25; Хрипушин В.Н. - 18/50 = 9/25. Оснований сомневаться в результатах экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит описания проведенных исследований, обоснования результатов экспертизы. ООО ФИО14 выдано свидетельство о членстве в СРО НП «Объединение проектировщиков Черноземья» с правом обследования строительных конструкций зданий и сооружений, рег. № СРО-П-015-11082009 №-П-3664058229 от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил. Доводы о возможности увеличения в дальнейшем доли земельного участка истца в круг исследуемых по данному делу обстоятельств не входят. Спора по занимаемым сторонами жилым помещениям также не имеется. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Изменить идеальные доли сособственников жилого дома лит.А-А-6, общей площадью 176,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Считать принадлежащими : - Гладышевой ФИО10 - 16/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А-А-6, общей площадью 176,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дивизии <адрес>. Хрипушину ФИО11 – 9/26 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А-А-6, общей площадью 176,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дивизии <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Доровских И.А. Решение не вступило в законную силу.