Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мязиной Галины Петровны к Пономареву Валерию Михайловичу об устранении препятствий в оформлении земельного участка в собственность при участии в судебном заседании: ответчика Пономарева В.М., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гафарова С.Э., УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с указанным исковым заявлением в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по завещанию, регистрационным удостоверением, справкой БТИ. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 362 кв.м. с размерами по межам: по фасадной меже - 1.37 +7.06 + 3.04 м., по левой меже - 12.96 + 28.21м; по задней меже - 7.63м; по правой меже - 19.88 + 3.21 +19.41 м. Земельный участок постановлен на кадастровый учет. На сегодняшний день истица имеет желание оформить земельный участок в собственность. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 ФЗ от 21.07.1997 г. и ст. 5 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отношениях, возникающих в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательным приложением к документам, необходимым для регистрации прав на недвижимое имущество, является кадастровым план земельного участка с указанием кадастрового номера земельного участка. В соответствии с п. 9 Положения «О порядке установления границ землепользовании в застройке городов и поселений», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 105 от 02.02.1996 года для проведения кадастровых и межевых работ и установления границ землепользователя заявитель обязан представить акт согласования границ земельного участка смежных участков. Для оформления земельного участка в собственность ей необходимо согласие соседей смежных участков. Сопользователи соседних участков свое согласие дали. Для подписания акта по утверждению границы между участком истца и участком ответчика согласие он (ответчик) не дает, чем нарушает право на оформление земельного участка в собственность. Помимо этого, ответчик установил забор со стороны переулка <адрес> и тем самым чинит истцу препятствия к заезду на принадлежащий земельный участок со стороны переулка <адрес> При письменном обращении в Управу <данные изъяты> района <адрес> по вопросу оформления земельного участка в собственность ей пояснили, что необходимо согласие совладельцев и рекомендовали, в случае их отказа свои права и имущественные интересы оспаривать в судебном порядке. В соответствии со ст. 304-305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку ответчик препятствует в процессе оформления земельного участка в собственность тем самым нарушает право, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый в праве владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами, данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд. Просит: 1). Обязать Пономарева Валерия Михайловича не чинить Мязиной Галине Петровне препятствий в оформлении земельного участка кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в собственность; 2). Обязать Пономарева Валерия Михайловича снести установленный забор, препятствующий подъезду к земельному участку Мязиной Г.П. со стороны переулка <адрес>. В судебные заседания, назначавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась, что в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ может являться основанием для оставления иска без рассмотрения при условии, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В судебном заседании ответчик Пономарев В.М. настаивал на рассмотрении дела по существу. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца. В судебном заседании ответчик Пономарев В.М. исковые требования Мязиной Г.П. не признал в полном объеме. Представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что: 1). Права Мязиной Г.П. не были нарушены в принципе. Мязина Г.П. не обращалась к нему с актом согласования местоположения границ. Как пояснила Мязина Г.П., акт согласования границ земельных участков не составлялся вообще. Это опровергает утверждение истицы, что Пономарев В.М. отказался согласовывать границы смежного участка. Истица не соблюла процедуру межевания и согласования границ земельного участка с целью установления границ участка, акт согласования не составлялся. Пономарев В.М. как смежный землепользователь не ставился истицей в известность о проведении межевания, расписки о его вызове для проведения данной процедуры в деле отсутствуют, что необходимо в силу ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение Мязиной Г.П. обязательной установленной законом процедуры межевания и согласования границ земельного участка нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, а не права Мязиной Г.П. Права истицы не нарушены, иск удовлетворению не подлежит. 2). Представленная Мязиной Г.П. схема границ земельного участка противоречит фактически сложившемуся землепользованию. Так решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мязиной Г.П. было отказано в удовлетворении ее требований о восстановлении границ земельного участка, возмещении вреда. Истица представила в судебное заседание по делу № в качестве основания своих требований план границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный филиалом <данные изъяты> - БТИ <данные изъяты> По фактическим границам площадь участка составила 357 кв. м., длина задней межи 7В-8Г — 7,23 м. Согласно плана границ земельного участка по адресу <адрес>, составленного филиалом <данные изъяты> - БТИ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, граница по задней меже (по точкам 5-6В, Б-В — смежество с уч. № по <адрес>) по смежеству с земельным участком Мязиной Г.П. также составила 7,23 м. Согласно решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, факт якобы нарушения существовавших границ между участками № и № по <адрес> не нашел доказательственного подтверждения. До вынесения указанного судебного решения и после, на настоящий день, забор, разграничивающий земельные участки № и № по <адрес> не перемещался. Между тем, Мязина Г.П. требует признать за ней право на приватизацию в границах, отображенных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ В указанной схеме длина межи В-Г составляет 7,63 м., что превышает на 0,4 м. длину, подтверждающуюся ранее представленными документами и пояснениями сторон. Исходя из пояснений Мязиной Г.П., она не перемещала границы заборов, ограждающих участок №, на территорию смежных землевладельцев. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ противоречит материалам дела, не отражает фактически сложившегося землепользования. Мязина Г.П. обратилась с требованиями к Пономареву В.М. с указанной схемой, минуя установленный законом порядок межевания. С большой степенью вероятности можно утверждать, что завышение размера межи В-Г на 0,4 метра в данной схеме от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено умышленно, с целью неправомерно завладеть частью земельного участка Пономарева В.М. Полагает требования истицы незаконными; 3). Мязина Г.П. требует снести забор, якобы препятствующий подъезду к земельному участку Мязиной Г.П. по адресу <адрес>. В судебном заседании Мязина Г.П. пояснила, что Пономарев В.М. владеет и пользуется около 18 лет частью земельного участка № по <адрес>, по которому возможен проход на пер. <адрес> с участка № по <адрес>, что свидетельствует о сложившемся землепользовании. Мнение истицы, что она имеет право подъезда к своему земельному участку через чужой земельный участок, не основано на законе. Мязина Г.П. не вправе претендовать на использование участка Пономарева В.М. Возможности подъезда к ее участку со стороны <адрес> ничем не ограничены. Исковые требования истицы не имеют никаких фактических и юридических оснований. На основании изложенного просит суд в иске отказать. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Как следует из оснований иска, а также пояснений истицы в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик препятствует ей в оформлении земельного участка площадью 362 кв.м., расположенного адресу: <адрес>. Порядок согласования местоположения границ земельных участков урегулирован Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ст. 40 данного Закона, акт согласования местоположения границ направляется заинтересованным лицам на рассмотрение. Заинтересованное лицо может выразить согласие или несогласие с границами. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. В случае несогласия лица представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры разрешаются в судебном порядке. Споры о согласовании местоположения границ разрешаются в судебном порядке после оформления акта согласования границ (в том числе в случае несогласия заинтересованных лиц с границами). Истице предлагалось представить доказательства в обоснование своего требования, однако она каких-либо доказательств в подтверждение того, что она обращалась к ответчику за согласованием границ своего земельного участка, не представила. Напротив, в судебном заседании было установлено, что истица не обращалась к ответчику за согласованием местоположения границ. Акт согласования границ земельных участков не составлялся. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав истицы со стороны ответчика, в связи с чем её исковые требования об обязании Пономарева Валерия Михайловича не чинить Мязиной Галине Петровне препятствий в оформлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в собственность, удовлетворению не подлежат. Как следует из оснований иска, а также пояснений истицы в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик установил забор со стороны переулка Алтайский и тем самым чинит ей препятствия к заезду на принадлежащий земельный участок со стороны переулка Алтайский. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истице предлагалось представить доказательства в обоснование своего требования, однако она каких-либо доказательств в подтверждение факта существования проезда к её земельному участку со стороны пер. <адрес>, а также наличие у неё права на использование данного проезда, не представила. Напротив, в судебном заседании было установлено, что территория, на которой установлен забор, и на которую истица претендует как на проезд к своему участку со стороны пер. <адрес>, используется ответчиком на протяжении 18 лет, что следует из показаний сторон в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка по адресу: <адрес>, УГА Администрации городского округа <адрес>, а также копии технического паспорта на жилой дом, имеющимся в материалах дела, земельный участок истца со стороны переулка <адрес> граничит с земельным участком № по пер. <адрес> <адрес>. Доказательств наличия каких-либо проходов, относящихся к местам общего пользования, истицей не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав истицы со стороны ответчика, в связи с чем её исковые требования об обязании Пономарева Валерия Михайловича снести установленный забор, препятствующий подъезду к земельному участку Мязиной Г.П. со стороны переулка <адрес>, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Мязиной Галине Петровне в удовлетворении исковых требований об обязании Пономарева Валерия Михайловича не чинить Мязиной Галине Петровне препятствий в оформлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в собственность, а также об обязании Пономарева Валерия Михайловича снести установленный забор, препятствующий подъезду к земельному участку Мязиной Г.П. со стороны переулка <адрес>, - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Ю.А. Спицын Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение не вступило в законную силу.