о взыскании задолженности по договору целевого займа



Дело

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.

при секретаре Ледовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСЖ ФИО5 к Невзоровой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору целевого займа по строительству жилья и процентов,

Установил:

ТСЖ ФИО5 обратилось в суд с иском к Невзоровой О.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК ФИО5 (Исполнитель) и Невзоровой О.В. (Заказчик) был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения, предметом которого является строительство квартиры в кооперативном, многоэтажном кирпичном доме по <адрес> (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооператива. При этом 40% денежных средств за квартиру подлежали внесению в кооператив Невзоровой О.В., а 60% строительной стоимости были предоставлены кооперативу администрацией <адрес> в виде беспроцентных ссуд и бюджетных кредитов из областного бюджета с условием погашения их членами кооператива в течение семи лет с даты ввода жилья в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК ФИО5 (Займодавец) и Невзоровой О.В. (Заемщик) был заключен договор целевого займа на строительство жилья, предметом которого является предоставление заемщику долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60 % его фактической строительной стоимости в соответствии с распоряжением администрации области -р от ДД.ММ.ГГГГ и -р от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, займодавец обязуется представить заемщику долгосрочный беспроцентный кредит для частичной оплаты <адрес> доме по <адрес>, построенной по договору с кооперативом от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 274 668 рублей на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации области, при этом по условиям договора, данные денежные средства были засчитаны заемщику в счет частичной оплаты построенной квартиры. Заемщик обязался осуществлять платежи в погашение займа, начиная с декабря 2006 года в размерах, предусмотренных графиком возврата.

ЖСК ФИО5 выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, направило на строительство квартиры ответчика сумму в размере 274668 руб. По условиям договора ответчик должен вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако совершил только один платеж в погашение займа за 2006 год.

ТСЖ ФИО5 указывает, что в результате нарушения сроков погашения задолженности, с Невзоровой О.В. подлежат взысканию как просроченные платежи за 2008-2010г.г., так и вся оставшаяся часть займа, а именно, платежи, подлежащие внесению до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В начале 2010 года ЖСК ФИО5 сменило организационно-правовую форму и ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России по <адрес> зарегистрировано ТСЖ ФИО5 - правопреемник ЖСК ФИО5.

С учетом этого ТСЖ ФИО5 просило суд взыскать с Невзоровой О.В. в его пользу 245718 руб. 13 коп., из которых 236214 руб. задолженность по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9504 руб. 13 коп.

Впоследствии ТСЖ ФИО5 уточнило заявленные исковые требования, просило суд взыскать с Невзоровой О.В. 279285 руб. 33 коп., из которых: 236 214 руб. задолженность по договору целевого займа на строительство жилья, подлежащая оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме 43071 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца – конкурсный управляющий ТСЖ ФИО5 Колоколов М.Ю. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК ФИО5 (Заказчик) и ОАО ФИО18 (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительство жилого <адрес>, предметом которого было выполнение строительно-монтажных работ по строительству десятиэтажного жилого дома поз.2 по <адрес> (л.д.33-47). Пунктом 2.2 договора было определено, что договорная цена остается открытой на весь период строительства и будет уточняться с получением ПСД, изменением цен на материалы, зарплату, механизмы и т.д. Заказчик обязывался обеспечивать объект финансированием до полного завершения строительства (п.3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК ФИО5 (Исполнитель) и членом ЖСК ФИО5 Невзоровой О.В. (Заказчик) был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения (л.д. 58-62), предметом которого является строительство однокомнатной квартиры общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой площадью 16,2 кв.м. в кооперативном, многоэтажном кирпичном доме по <адрес> (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооператива. В соответствии с п. 5.4 Договора окончательный расчет между сторонами производится по фактической строительной стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры в течение 10 дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию.

В соответствии с распоряжением Администрации Воронежской области от 09.04.2003 года № 547-р, было принято решение об оказании служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами ЖСК «ФИО5, финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% строительной стоимости строящихся квартир с погашением ее в течение семи лет с даты ввода дома в эксплуатацию (л.д.23).

Во исполнение указанного распоряжения было принято дополнительно распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ -р об оказании членам ЖСК ФИО5 финансовой помощи для завершения строительства кооперативного жилого дома по <адрес> (поз. 2, ? и 15/2) на условиях, определенных распоряжением администрации области от ДД.ММ.ГГГГ -р. (л.д. 24).

В начале 2010 года ЖСК ФИО5 сменило организационно-правовую форму и ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России по <адрес> зарегистрировано ТСЖ ФИО5 - правопреемник ЖСК ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.15-21).

После окончания строительства, подсчета расходов на строительство, стороны определили стоимость квартиры, выделенной Ответ­чику, в размере 457 780 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

К моменту получения квартиры (после фактического ввода жилого <адрес> в эксплуатацию) Ответчик уплатила ЖСК ФИО5 по договору о строительстве квар­тиры от ДД.ММ.ГГГГ только 183 112 руб. (л.д.25-32), т.е. 40 % стоимости квартиры, а передача Ответчику квартиры (подписание акта приема-передачи квартиры) была возможна только после её полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК ФИО5 (Займодавец) и Невзоровой О.В. (Заемщик) был заключен договор целевого займа на строительство жилья (л.д. 33-35), предметом которого является предоставление заемщику долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60 % его фактической стоимости в соответствии с распоряжением администрации области -р от ДД.ММ.ГГГГ и -р от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, займодавец обязуется предоставить заемщику долгосрочный заем для частичной оплаты <адрес> доме по <адрес>, построенной по договору с кооперативом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274668 руб. на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации области. При этом данные денежные средства засчитываются заемщику в счет частичной оплаты построенной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подписал с Истцом акт приема-передачи квартиры (л.д.62), в котором констатируется факт полной оплаты Ответчиком стоимости квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ С момента подписания сторонами акта приема-передачи, т.е. фактически акта об отсутствии взаимных претензий по оплате за строительство квартиры согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать, что денежные средства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ поступили в соб­ственность Ответчика, поскольку указанный акт может являться основанием для оформления права собственности на квартиру.

Истец исполнил свои обязательства по договору целевого займа на строительство жи­лья: сумму 274 668 руб. направил на строительство квартиры Ответчика, что под­тверждается актом сверки расчетов между ОАО ФИО28 и ЖСК ФИО5 к договору подряда на строительство жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45), и отсутствием претензий со стороны подрядчика (ОАО ФИО28) по исполне­нию обязательств по оплате строительных работ.

По договору займа Ответчик должна вернуть 274 668 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата займа, по которому на расчетный счет Истца в счёт по­гашения указанного займа вносится: до ДД.ММ.ГГГГ - 19 227 руб. (7 % долга); до ДД.ММ.ГГГГ - 19 227 руб. (7 % долга); до ДД.ММ.ГГГГ - 27 467 руб. (10 % долга); до ДД.ММ.ГГГГ - 32 960 руб. (12 % долга); до ДД.ММ.ГГГГ - 41 200 руб. (15 % долга); до ДД.ММ.ГГГГ - 49440руб. (18% долга); до ДД.ММ.ГГГГ - 85 147 руб. (31 % долга).

Однако, Ответчик до настоящего времени совершила только один платеж в погашение займа за 2006 год в размере 19 230 руб. (л.д.46).

В связи с тем, что Ответчиком не были произведены платежи по погашению целевого займа за 2008 - 2010 г. в общей сумме 101 627 руб., т.е. нарушен срок, установленный для воз­врата очередной части займа, в данном исковом заявлении Истец требует возврата как указан­ных просроченных платежей за 2008 -2010 г., так и досрочного возврата Ответчиком всей ос­тавшейся части займа, а именно платежей, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 134 587 руб., т.е. всего 236 214 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при наруше­нии заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец впра­ве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования ТСЖ ФИО5 о взыскании с Невзоровой О.В. задолженности по договору займа на строительство жилья в сумме 236 214 руб., подлежащей к оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку договором целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата денежных сумм, в связи с этим, следует рассчитывать неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на день обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ согласно Указания Центрального банка РФ составляла 7,75% годовых. Согласно представленного истцом расчета проценты составили 43 071 руб. 33 коп., ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000руб. согласно договору -Ю/11, акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, считая данный размер разумным пределом оплаты услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5992, 85 рублей (5200 + (279285 рублей 33 коп. – 200000) х 2%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Невзоровой ФИО32 в пользу ТСЖ ФИО5 в счет погашения задолженности по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ 236214 (двести тридцать шесть тысяч двести четырнадцать) руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 43071 (сорок три тысячи семьдесят один) руб. 33 коп., в счет расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб., а всего взыскать – 284285 (двести восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 33 коп.

Взыскать с Невзоровой ФИО32 госпошлину в доход государства в размере 5992 (пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 85 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья И.А.Доровских

Решение не вступило в законную силу.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200