Именем Российской Федерации «29» июня 2011г. Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Ермошиной Е.С. с участием прокурора Семенова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спициной ФИО19 к ООО ФИО12 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, установил: Спицина А.А. обратилась в суд с иском к ООО ФИО12 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут напротив <адрес> ФИО2, находясь за рулем автомашины <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил на нее наезд. Дорожно-транспортным происшествием истцу был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ. В результате совершенного ФИО2 преступления, помимо тяжкого вреда здоровью, истцу был причинен материальный вред. Длительное лечение на стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии амбулаторное лечение, потребовало большого количества денежных затрат на приобретение медикаментов и проведение платных видов медицинских услуг. Всего на момент обращения в суд с иском на приобретение медикаментов, проведение платных медицинских услуг, для лечения травм, полученных вследствие совершения преступления ФИО2, и оплату такси Спициной А.А. потрачено 98 130 рублей 26 копеек. Гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомашины <данные изъяты> застрахована в филиале ООО ФИО12 в <адрес>. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ после непосредственного обращения Спициной А.А. в страховую компанию, она получила отказ в выплате страхового возмещения, связанного с расходами на лечение и приобретение лекарств. В своем отказе страховщик указал, что «в соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении причинителя вреда - ФИО2, возбужденного по ст. 408 ГК РФ обязательство по возмещению вреда было прекращено исполнителем.» Считая отказ ООО ФИО12 необоснованным, Спицина А.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права. В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представители истца по ордеру Эстрин В.Д. и по доверенности Спицина Е.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что по тяжести состояния здоровья истец не могла ожидать оказания бесплатной медицинской помощи при нахождении на стационарном лечении, была вынуждена пользоваться услугами платного такси, получать платные медицинские услуги на дому. Представитель ООО ФИО12 по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, считая, что надлежащими ответчиками являются виновник дорожно – транспортного происшествия ФИО2 и медицинская страховая организация. Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части оплаты рентген – исследования от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты пластин, средств личной гигиены, услуг такси, проведенного массажа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Стороной ответчика не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомашины Киа «Шума» г.н. О 895 ОА - 36 застрахована в филиале ООО ФИО12 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Спицина А.А. обратилась к ответчику за получением страхового возмещения, связанного с расходами на лечение и приобретение лекарств. Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано, с указанием на то, что «в соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении причинителя вреда - ФИО2, возбужденного по ст. 408 ГК РФ обязательство по возмещению вреда было прекращено исполнителем» (л.д.140). Суд находит отказ ответчика необоснованным, поскольку ФИО2 возместил Спициной А.А. только моральный вред и расходы, связанные с услугами адвоката, о чем свидетельствуют расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141 – 142). Доказательства возмещения ФИО2 материального вреда, связанного с лечением истца и приобретением медикаментов, в материалах дела отсутствуют. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст.7 вышеуказанного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 160 тысяч рублей Как указывает Спицина А.А., длительное лечение на стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии амбулаторное лечение, потребовало большого количества денежных затрат на приобретение медикаментов и проведение платных видов медицинских услуг. Всего на момент обращения в суд с иском на приобретение медикаментов, проведение платных медицинских услуг, для лечения травм, полученных вследствие совершения преступления ФИО2, и оплату такси Спициной А.А. потрачено 98 130 рублей 26 копеек, что подтверждается документально (л.д.11 – 143). Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу п.2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Таким образом, требования Спициной А.А. о возмещении вреда здоровью являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому при определении размера подлежащей взысканию суммы суд основывается на имеющихся в материалах дела медицинских документах о назначенном и проведенном Спициной А.А. лечении с учетом представленных истцом доказательств о приобретении назначенных лекарственных средств. В силу ст. 6 закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», граждане Российской Федерации имеют право на получение медицинской помощи на всей территории Российской Федерации, в том числе за пределами постоянного места жительства; получение медицинских услуг, соответствующих по объему и качеству условиям договора, независимо от размера фактически выплаченного страхового взноса; предъявление иска страхователю, страховой медицинской организации, медицинскому учреждению, в том числе на материальное возмещение причиненного по их вине ущерба, независимо от того, предусмотрено это или нет в договоре медицинского страхования. Согласно ст. 20 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. В феврале 2009 года действовала утвержденная постановлением Правительства Воронежской области от 12.02.2009г. Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год на территории Воронежской области, в которой указано, что гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Воронежской области, в рамках настоящей Программы бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная, в том числе неотложная, медицинская помощь; скорая, в том числе специализированная (санитарно-авиационная), медицинская помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь (п.2.1). Ответчик в своих возражениях указывает, что в соответствии с п. 2.2.3, п.2.3, п. 2.4, п.2.5 Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2009 год на территории Воронежской области, расходы на лекарства и изделия медицинского назначения, приобретенные Спициной А.А. в период стационарного лечения (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 13700 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 174 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 306,60 руб.; товарный чек от 04. 03. 09г. на 2285 руб.; товарный чек от 04.03. 09г на 505 руб.; товарный чек от 06. 03. 09г на 240 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 460,20 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 305,30 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 4,20 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 108,00 руб.; Однако, положения вышеуказанных пунктов Программы не содержат ограничений для взыскания понесенных на стационарном лечении расходов со страховой компании по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из пояснений стороны истца следует, что состояние здоровья Спициной А.А. требовало срочного приобретения лекарств и изделий медицинского назначения по вышеперечисленным чекам, в связи с чем, исковые требования Спициной А.А. в данной части подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что представленные истицей чеки не могут служить основанием для взыскания с ООО ФИО12 денежных сумм, так как в них не указано, кем приобретались лекарственные средства, суд не может принять во внимание, поскольку нуждаемость истца в этих лекарственных средствах подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами. Кроме того, законом не установлена обязанность по приобретению лекарственных средств непосредственно самим больным. В период нахождения истца на стационарном лечении необходимые ей лекарства могли приобретаться другими лицами по её просьбе и за её счет. Требования Спициной А.А. об оплате ответчиком предоставленных ей медицинских услуг (массажа) на сумму 13500 руб. суд также считает обоснованными, поскольку массаж был назначен истцу лечащим врачом, о чем имеется запись в ее медицинской карте от ДД.ММ.ГГГГ Данная услуга была оказана по договору, заключенному с ФИО3. Доводы стороны ответчика об отсутствии в материалах дела лицензии ФИО3 на оказание данной медицинской услуги не могут являться основанием для отказа истцу в возмещении расходов за массаж. Спициной А.А. заявлены исковые требования об оплате услуг такси на сумму 8880 руб., против удовлетворения которых ответчик возражал, ссылаясь на Правила ОСАГО, содержащие исчерпывающий перечень затрат, возмещаемых в порядке обязательного страхования при причинении вреда жизни и здоровью. Однако, п.1 ст.1085 ГК РФ предусматривает возмещение дополнительно понесенных расходов при повреждении здоровья гражданина, к которым суд относит оплату услуг такси, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Спицина А.А. нуждалась данных услугах и не имела права на их бесплатное получение. В то же время, расходы Спициной А.А. за медицинские услуги по Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (220 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (340 руб.); №к от ДД.ММ.ГГГГ (660 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ ( 420 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ(440 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (324руб.); № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (198 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (660 руб.); №к от ДД.ММ.ГГГГ (720 руб.); № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (500 руб.); № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (280руб.); № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (252 руб.); №к от 09.02.1 1г. (250 руб.), на общую сумму 5264 руб. не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в п. 1. 4, 4. 10 или 6 Договоров имеется ссылка о возможности получения истцом медицинских услуг в объеме программы государственных гарантий в других лечебных учреждениях. Не подлежит возмещению страховая премия по договору добровольного медицинского страхования в ООО «Страховые технологии XXI Оплата лекарств, приобретенных для лечения заболеваний, не связанных с В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за проведение рентгена на дому ИП ФИО10 в сумме 5000 руб., подтвержденные товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, суд также полагает отказать, поскольку из считает, что истицей не доказана необходимость получения данной медицинской услуги на дому. Истица могла воспользоваться, в т.ч. и наемным транспортом, для посещения учреждения здравоохранения, тем более что суд, как указано выше, расходы по оплате услуг такси, считает подлежащими возмещению, так как они непосредственно связаны с лечением истицы. Таким образом, общая сумма удовлетворенных исковых требований составляет 86278 руб. 80 коп. (98130,26 – 5264 – 1080 – 508,2 – 5000). В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а также освобождения истца от уплаты госпошлины в связи с установленной ей 2 группы инвалидности, с ООО ФИО12 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 788, 34 руб. (800 + (86278,06 – 20000) х3%). Руководствуясь п.1 ст.1079, п.2 ст.1083, п.1 ст. 1085, ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО ФИО12 в пользу Спициной ФИО19 в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП 86278 (восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО ФИО12 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2788 (две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 34 коп. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья: И. А. Доровских Решение не вступило в законную силу.
И. кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 187,00 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 314 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 104,00 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 120,60 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 117 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 152 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 173 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 6 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 232,10 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 195 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 491,50 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 12 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 84 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 58 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 12 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 36 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 129,00 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 45 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 65,40 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 79,20 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 288 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 341,53 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 30 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 27,20 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 47,80 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 60 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 4110 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 170 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 112 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 8220,00 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 47 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 47 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 58,80 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 94 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 35 руб.; товарный чек от 16.02. 10 г. на 24,50 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 47 руб.; товарный чек от 22.02. 10 г. на 47 руб.; товарный чек от 24.02. 10 г. на 53 руб.), не подлежат возмещению за счет средств ООО «Росгосстрах» (л.д.168).
века» (квитанция № на сумму 1080 рублей), поскольку страховая премия не относится к расходам на лечение и приобретение лекарств.
травмами, полученными в результате ДТП ( чек от ДД.ММ.ГГГГ на 33,20 руб. (Мукалтин); чек от ДД.ММ.ГГГГ на 115 руб. (спрей «Стопангин»); чек от ДД.ММ.ГГГГ на 147 руб. (АЦЦ); чек от ДД.ММ.ГГГГ на 108 руб. (Анаферон); чек от ДД.ММ.ГГГГ на 105 руб. (Анаферон) на общую сумму 508 руб., также не подлежит взысканию с ответчика. Доводы представителя истца Спициной Е.В. о необходимости приобретения данных лекарств в связи с эпидемией гриппа в лечебном учреждении не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.