Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, по адресу <данные изъяты> километр, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, и №, регистрационный знак <данные изъяты> 36, принадлежащего истцу. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в происшествии признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована СОАО «<данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования серии ВВВ № (ДТП произошло в период действия полиса обязательного страхования). В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. ФИО1 уведомил <данные изъяты> о наступлении страхового случая. Представитель <данные изъяты> на осмотр не явился. Для определения размера восстановительных расходов ФИО1 обратился к ИП ФИО5 Величина ущерба согласно отчету №о от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и им дополнительно понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты указанного отчета. <данные изъяты> произвела страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает данную сумму не соответствующей причиненному ущербу и не достаточной для восстановления автомобиля в первоначальное состояние, в связи с чем обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей 12 копеек в счёт страхового возмещения, <данные изъяты> копеек расходы по оплате отчета №о от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов, понесенных им по оплате госпошлины. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО6. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суде исковые требования ФИО1 уточнил, уменьшив их размер, просил взыскать в пользу истца в счет недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей в соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы в рамках настоящего дела, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, а также просил взыскать расходы по оплате судебных экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признала, указав, что в соответствии с Законом и Правилами «ОСАГО» страховая компания обязана организовать и провести независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, что и было сделано. Согласно отчету (калькуляции) об оценке ООО «РАНЭ-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, данная сумма и была выплачена истцу, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на независимую экспертизу, выполнив тем самым, все свои обязательства перед потерпевшим. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, по адресу Магистраль <данные изъяты> километр, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 6). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в происшествии признан водитель, управлявший автомобилем Киа Спортридж регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована <данные изъяты>» (л.д. 7). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия срока страхования, поэтому ФИО1, имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО2, обратился в ОАО <данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения. Судом установлено, что ОАО <данные изъяты>» выплатило истцу в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, <данные изъяты> рублей, в которые также вошли расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.55) согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-68). Истец представлял в страховую компанию заключение эксперта-оценщика ИП ФИО5, согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 30-34). В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Реальный ущерб – это повреждение имущества (ч.2 ст.15 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил, в соответствии с которыми был заключен договор обязательного страхования, ОАО <данные изъяты> должно выплатить потерпевшему стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертной оценкой автотранспорта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-68). Однако данные отчет и заключение не соответствуют требованиям ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», так как они не содержат ни исследования, ни результатов исследования. Отчет, предоставленный ответчиком, был составлен без обследования поврежденного автомобиля, - только на основании справки <адрес> о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60117,30 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу в счет возмещения восстановительного ремонта согласно акту <данные изъяты> рублей, в которые также вошли расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.55), а по заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» в рамках настоящего дела, восстановительный ремонт автомобиля истца составляет <данные изъяты>, - ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что и просил истец в своем уточненном исковом заявлении. В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.ст.94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства по составлению искового заявления и участие в судебных заседаниях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со страхового открытого акционерного общества <данные изъяты>») в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> коп.) в том числе, в счет недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> в счет судебных расходов: по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины при подаче иска – <данные изъяты>. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Н.В. Штукина