Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

с у д ь и Соколовой О.В.

при секретаре Следине М.Ю.

с участием:

истца Карамышева В.А.

ответчиков губернатора <адрес>,

Правительства <адрес>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышева В.А. к губернатору <адрес> и Правительству <адрес> о признании неправомерными действий и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Карамышев В.А. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к губернатору <адрес> Гордееву А.В., и просит признать неправомерными действия губернатора <адрес>, не принявшего в установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» участника Великой Отечественной войны на личном приеме граждан, обязать Гордеева А.В. принять истца по личному вопросу в месячный срок, и взыскать с Правительства <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.

В обоснование иска Карамышев В.А. сослался на то, что губернатор <адрес> вопреки установленного ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» месячного срока для личного приема граждан уклонился от приема и не решил жизненно-важную проблему истца, заключающуюся в установлении истинных причин заведомо искаженной информации председателя <адрес> Совета Ветеранов войны и труда, сводящейся к тому, что правительственное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о приглашении истца на Военный Парад Победы ДД.ММ.ГГГГ было получено с опозданием.

Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство <адрес> (л.д. 49).

В судебном заседании истец Карамышев В.А. изменил исковые требования в части взыскания морального вреда, и просил наряду с удовлетворением иска по первоначальным требованиям взыскать компенсацию морального вреда с губернатора <адрес> Гордеева А.В. в сумме 250000 рублей. От дачи пояснений по существу иска уклонился, ограничившись заявленными судье отводами и высказав позицию о невозможности рассмотрения и разрешения данного гражданского дела до рассмотрения кассационной инстанцией его частной жалобы на определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству» в части несогласия с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Правительство <адрес>.

Представитель Правительства <адрес> по доверенности Загоскин В.Е. возражает против удовлетворения иска, поскольку обращения Карамышева В.А. по вопросу установления истинной причины его неучастия в Параде Победы ДД.ММ.ГГГГ были многократно предметом рассмотрения, истцу направлялись письменные ответы, истец ДД.ММ.ГГГГ приглашался на личный прием к руководителю управления по взаимодействию с административными и военными органами Правительства <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на личный прием к главному федеральному инспектору в <адрес>, но не прибыл на прием без указания причин.

В судебное заседание при надлежащем извещении не явился губернатор <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении иска Карамышеву В.А. по следующим основаниям.

Истцом вопреки статье 3 и 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к требованию в части оспаривания неправомерных действий губернатора <адрес>, не доказана юридическая заинтересованность истца.

Довод истца на нарушение его прав со ссылкой на ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и выразившихся в том, что губернатор <адрес> Гордеев А.В. не принял истца на личном приеме на момент обращения в суд и при рассмотрении данного гражданского дела, судом признается не состоятельной и обусловлено ошибочным толкованием настоящего Закона со стороны истца.

В соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона последним регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации право гражданина на обращение, обеспечивается положениями статей 2, 5 настоящего Закона, согласно которым граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом статьей 5 настоящего Закона закрепляется объем прав гражданина при рассмотрении обращения по представлению дополнительных документов и материалов, по их истребованию; по ознакомлению с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; по получению письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; по обращению с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; по обращению с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Из содержания пункта 5 части 1 статьи 10 настоящего Закона следует, что рассмотрение обращения соотносится с компетенцией органов государственной власти, должностных лиц.

При этом статьей 12 настоящего Закона установлены сроки рассмотрения письменного обращения.

К одному из способов обращения граждан согласно статье 13 настоящего Закона законодатель относит и личный прием, который проводится руководителями и уполномоченными на то лицами органов государственной власти или органов местного самоуправления. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема, по результатам приема может быть дан устный или письменный ответ.

Из системного применения данных положений Федерального закона достаточно очевидно явствует, что право на обращение граждан не поставлено в зависимость от желания гражданина на рассмотрение его обращения конкретным должностным лицом, в том числе, и высшим должностным лицом <адрес> применительно к основаниям иска.

Позиция истца не только не основана на положениях ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», но и истцом не учитывается компетенция губернатора <адрес> согласно статьям 35, <адрес>, пункт 3.6. Административного регламента <адрес> по исполнению государственной функции «рассмотрение обращений граждан», утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Со стороны ответчика представлены доказательства, не оспоренные и не поставленные под сомнение истцом, из которых следует многократность ответов на обращения истца по вопросу установления причины его неучастия в Параде Победы ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, истец уклонился от личного приема ДД.ММ.ГГГГ у руководителя управления по взаимодействию с административными и военными органами правительства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от личного приема к главному федеральному инспектору в <адрес> без указания причин.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что не исполнение желания Карамышева В.А. о личном приеме губернатором <адрес> не равнозначно нарушению его прав согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменные обращения истца были многократно предметом рассмотрения со стороны Правительства <адрес>, на данные обращения истцу направлялись мотивированные ответы и приглашения на личный прием к руководителям органа исполнительной власти, то в иске Карамышеву В.А. суд отказывает.

При отсутствии неправомерных действий со стороны губернатора <адрес> не подлежат и удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда как не основанные на положениях статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Карамышева В.А. к губернатору <адрес> и Правительству <адрес> о признании неправомерными действий и компенсации морального вреда.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.

С у д ь я О.В. Соколова