Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

при секретаре Баркаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Парамоновой Анжелике Зирадиновне, Парамонову Владиславу Ивановичу, Стручалину Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Парамоновой А.З., Парамонову В.И., Стручалину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Парамоновой А.З. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме 250000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно п. 2.3, выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременного путем зачисления на счет заемщика, открытый в банке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Парамоновым В.И., Стручалиным В.М. (Поручители) были заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно п. 1.1 которых, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. При этом ответственность поручителей и заемщика носит солидарный характер.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается копией выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В адрес заемщика и поручителей банком были направлены первоначально уведомления о наличии задолженности, а впоследствии требования о необходимости возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплаты неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет 129478,15 руб., из которых 108246,80 руб. – задолженность по основному долгу, 8533,84 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11367,14 руб. – неустойка за несвоевременную уплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1330,37 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Парамоновой А.З., Парамонова В.И., Стручалина В.М. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129478,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789,56 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шишкина А.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Ответчик Парамонов В.И. исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время не имеет возможности погасить единовременно всю сумму задолженности, но не отказывается от погашения кредита.

Ответчики Парамонова А.З., Стручалин В.М., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направленные в адрес ответчиков Парамоновой А.З., Стручалина В.М. судебные повестки, вернулись в адрес Ленинского районного суда <адрес> без вручения с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции, в силу ст. ст.116,117 ГПК РФ ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В настоящее время Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) переименован в открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Парамоновой А.З. (Заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 6-7), по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме 250000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (п. 1.1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Парамоновым В.И., Стручалиным В.М. (Поручители) были заключены договоры поручительства № и № соответственно (л.д. 8).

В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. При этом ответственность поручителей и заемщика носит солидарный характер.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика № открытый в банке.

Исполняя свои обязательства по кредитному договору истцом, денежные средства в указанной в договоре сумме были перечислены на счет заемщика на основании его заявления, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также историей операций по договору (л.д. 21, 22-27).

В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Парамонова А.З. обязалась производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4167 руб., последний платеж в сумме 4147 руб. (л.д. 9).

Заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств, своевременного платежи по погашению кредита не осуществлял.

В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и предлагалось погасить задолженность, а ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 12-16), однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании солидарно с Заемщика и Поручителей суммы основного долга в размере 108246,80 руб. подлежат удовлетворению.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание историю операций по кредитному договору, а также расчет ссудной задолженности, который не оспаривался ответчиками (л.д. 22-27, 28).

За пользование кредитом по кредитному договору подлежали уплате проценты, которые согласно п. 1.1 кредитного договора составляют 17% годовых, и которые согласно срочного обязательства № к кредитному договору, уплачиваются заемщиком ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно представленному расчету с ответчиков подлежат взысканию неуплаченные проценты в размере 8533,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов не оспаривался ответчиками (л.д. 28).

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков, исходя из представленного расчета, который не оспаривался ответчиками, неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11367,14 руб., и за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1330,37 руб. (л.д. 28).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 3789,56 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 29).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Парамоновой Анжелики Зирадиновны, Парамонова Владислава Ивановича, Стручалина Валерия Михайловича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129478 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3789 руб. 56 коп., а всего взыскать - 133267 (сто тридцать три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья