Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

при секретаре Баркаловой Ю.В.,

с участием адвоката Татаровича И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Шлабовича Сергея Викторовича о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Шлабович С.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС РФ № по <адрес> были вынесены решения № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неполной уплатой налога на доход физических лиц за 2008 год и № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неполной уплатой единого социального налога за 2008 год. Данными решениями было предусмотрено взыскание со Шабловича С.В. налоговых санкций в сумме 2015,40 руб. и 358,80 руб., соответственно, а также сумм неуплаченных (неполностью уплаченных) налогов в размере 10077 руб. и 1190 руб., соответственно и пени в размере 777,77 руб. и 91,85 руб. соответственно. На указанные решения Шлабовичем С.В. были поданы жалобы в УФНС РФ по <адрес>, которые были оставлены без удовлетворения. Шлабович С.В. указывает, что данные решения являются незаконными, поскольку отсутствует событие налогового правонарушения. В частности, объективная сторона вменяемых Шлабовичу С.В. правонарушений состоит в том, что он неправомерно заявил профессиональные налоговые вычеты за 2008 год в сумме 77512 руб., а именно налоговым органом не были приняты в качестве профессионального налогового вычета заявленные им расходы, связанные с оплатой проездных документов в сумме 29510,50 руб., оплата гостиничных услуг в сумме 6300 руб., расходы по оказанию услуг по подготовке к поездке в США для участия в конференции в сумме 9000 руб., за оказание услуг по организации пребывания на территории США в сумме 21667 руб. Однако Шлабович С.В. указывает, что заявление в налоговой декларации по ЕСН за 2008 года указанных сумм в качестве профессионального налогового вычета полностью соответствовало требованиям налогового законодательства РФ, им были представлены командировочные и платежные документы, подтверждающие фактические затраты.

Заявитель Шлабович С.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя по ордеру адвокат Татарович И.А. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС № по <адрес> по доверенности Ильин С.В. заявленные требования не признал, просил суд оставить из без удовлетворения сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, также пояснил, что заявителем пропущен установленный действующим законодательством трехмесячный срок для обжалования решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, Шлабович С.В. осуществляет адвокатскую деятельность. В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заявителем учрежден адвокатский кабинет для осуществления профессиональной деятельности индивидуально.

В соответствии со ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленном главой «Налог на прибыль организаций».

В установленном Налоговым кодексом РФ порядке заявителем в МИ ФНС РФ № по <адрес> была подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2008 года (т. 2 л.д. 20-27) и по ЕСН (т. 2 л.д. 28-30), в которой им, как налогоплательщиком, указаны данные о профессиональном налоговом вычете на общую сумму 2437940 рублей, в которую включены командировочные расходы в размере 201826 руб., из которых в том числе 29510,50 руб. – расходы, связанные с оплатой проездных документов, 6300 руб. – расходы по оплате гостиничных услуг, 9000 руб. – расходы по оказанию услуг по подготовке к поездке в США для участия в конференции, 21667 руб. – расходы за оказание услуг по организации пребывания на территории США.

МИ ФНС России № по <адрес> проведены камеральные налоговые проверки на основе налоговой декларации по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей и 3-НДФЛ, представленных ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России № по <адрес> адвокатом Шлабовичем С.В. за 2008 год, по результатам которых составлены акты № и № (т. 1 л.д. 8-10, 49-51), предложено взыскать со Шлабовича С.В. неуплату (неполностью уплаченного) ЕСН за 2008 года в размере 3676 руб., в том числе: Федеральный бюджет – 3676 руб. По НДФЛ решено взыскать со Шлабовича С.В. неуплату (неполностью уплаченного) налога на доходы физических лиц за 2008 года в размере 26238 руб. Привлечь Шлабовича С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 (неуплата или неполная уплата сумм налога) Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Решениями МИ ФНС № по <адрес> № и № (т. 1 л.д. 17-23, 58-64) от ДД.ММ.ГГГГ Шлабович С.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 (неуплата или неполная уплата сумм налога) Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 358, 80 руб. и 2015,40 руб., соответственно, суммы неуплаченного (неполностью уплаченного) налога в размере 1190 руб. и 10077 руб. соответственно, пени в размере 91,85 руб. и 777,77 руб. соответственно.

Как следует из доводов заявителя, изложенных в заявлении, командировочные расходы, связанные с проездом и проживанием относятся к его профессиональной адвокатской деятельности и правомерно были им включены в состав профессиональных налоговых вычетов по п.п. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ (проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения). При этом представленные в рамках проверки документы (проездные документы, документы по оплате гостиничных услуг, приказы о направлении в командировки) подтверждаются произведенными им затратами, в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

В соответствии со ст. 252 НКРФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено, не оспорено представителем МИ ФНС РФ № по <адрес>, что Шлабовичем С.В. было заявлено о произведенных расходах в сумме 201826 руб., из которых расходы на общую сумму 77512 руб. были исключены из профессиональных налоговых вычетов, ввиду того, что данные расходы не подтверждены документально и не представляется возможным определить их относимость к расходам, связанным с профессиональной деятельностью, а также взаимосвязь деятельности заявителя в командировках именно с исполнением условий соглашений об оказании юридической помощи, заключенных с доверителем.

В соответствии с п.п. 5-7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно ст. 23 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Между тем, п. 4 ст. 82 НК РФ определено, что при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции РФ, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» установлено, что к сведениям конфиденциального характера относятся сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и Федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т.д.).

Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Таким образом, Налоговым кодексом РФ установлен прямой запрет на истребование инспекцией документов, содержащих сведения, составляющие адвокатскую тайну, а равно на сбор указанной информации путем совершения любых иных действий при осуществлении налогового контроля.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации признаются налоговыми агентами, на которых возложена обязанность по исчислению, удержанию и уплате налога с доходов адвокатов.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 22, 25 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключается между адвокатом и доверителем и лишь регистрируются в документации коллегии адвокатов, то указанные соглашения, ввиду их отсутствия в силу положений вышеназванного Закона у коллегии адвокатов, не могут для нее, как для налогового агента по налогу на доходы с адвокатов и как для налогоплательщика по единому социальному налогу, являться документами, служащими основанием для их исчисления и уплаты (удержания), равно как и документами, подтверждающими правильность исчисления и уплаты ими упомянутых налогов, поэтому их истребование инспекцией противоречит положениям п.п. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Судом установлено, что при проведении камеральной проверки налоговой инспекцией истребовались у Шлабовича С.В. документы, подтверждающие заявленные им расходы. Документы были предоставлены, но не приняты во внимание. Сумма профессионального налогового вычета в размере 77512 руб., из которых 29510,50 руб. – расходы, связанные с оплатой проездных документов, 6300 руб. – расходы по оплате гостиничных услуг, 9000 руб. – расходы по оказанию услуг по подготовке к поездке в США для участия в конференции, 21667 руб. – расходы за оказание услуг по организации пребывания на территории США, подтверждены материалами дела, в частности, платежными документами, проездными билетами, путевыми листами (т. 1 л.д. 151-159,164-175, 197,203, 204207,210,213-273), командировочными удостоверениями (т. 1 л.д. 160,192,195,201, 205), договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-182,187-188, т. 2 л.д. 15-17), в связи с чем, данные расходы должны быть учтены в соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ для уменьшения общей суммы доходов на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, установленные ст. 25 НК РФ.

Доводы представителя МИ ФНС о том, что из представленных Шлабовичем С.В. документов, подтверждающих командировочные расходы, невозможно определить их относимость к расходам, связанным с профессиональной деятельностью, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Указанные в командировочных удостоверениях в качестве цели командировки участие в судебных заседаниях и осуществление иных действий, связанных с адвокатской деятельностью, а также соответствующие проездные билеты свидетельствуют, как о фактическом осуществлении указанных действий, так и об обусловленности их совершения в рамках конкретных договоров (соглашений) на оказание юридических услуг, заключенных заявителем с доверителями. Оснований сомневаться в объективности информации, указанной в командировочных удостоверениях о том, что выезды Шлабовича С.В. осуществлялись именно в связи с исполнением адвокатских обязанностей не имеется, в представленных командировочных удостоверениях имеются отметки о прибытии и убытии адвоката, проставленные судами различных уровней, а также организациями, которые нуждались в юридической помощи адвоката. Соответственно расходы по оплате проезда к месту командировки авто, железнодорожным и авиа транспортом были связаны с осуществлением заявителем профессиональной деятельности и должны были быть учтены МИ ФНС при вынесении решений.

Оценив в совокупности представленные налоговому органу документы, в подтверждение заявленного в декларации профессионального налогового вычета в части суммы командировочных расходов, суд приходит к выводу, что из их содержания представляется возможным определить их относимость к расходам, связанным с профессиональной деятельностью заявителя, взаимосвязь деятельности заявителя в командировках именно с исполнением условий соглашений об оказании юридической помощи, заключенных заявителем с доверителями.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию.

В соответствии со ст. 264 НК РФ, расходы на командировки, проезд работника к месту командировки и обратно, наем жилого помещения, оформление и выдачу виз, паспортов, приглашений и иных аналогичных документов, расходы на информационные услуги, расходы налогоплательщика на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работников налогоплательщика включаются в состав прочих расходов, по которым предоставляется профессиональный налоговый вычет. Указанная норма применяется к адвокатам в силу прямого указания п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 227 НК РФ.

Судом установлено, что все оказанные истцу со стороны Центра гражданских инициатив (ЦГИ) услуги являются информационными, в частности информация необходимая для получения выездной визы в США о расписании самолетов, о порядке регистрации и участия в профессиональном семинаре, документах необходимых для участия в семинаре, отелях в месте проведения семинара, условиях проживания в них и их расценках, правилах поведения участников семинара и иная информация. Таким образом, расходы по оказанию услуг по подготовке и стажировке относятся к расходам на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика, и могут быть включены в профессиональный налоговый вычет.

Кроме того, в силу ч.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). При вынесении решений от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС не было добыто сведений о том, что заявленные Шлабовичем С.В. расходы не были связаны с его профессиональной адвокатской деятельностью, его утверждения не были опровергнуты и в судебном заседании, поэтому налоговому органу при вынесении решений необходимо было руководствоваться ч.7 ст. 3 НК РФ, и предоставить Шлабовичу С.В. налоговый вычет на суммы, заявленные в качестве понесенных им расходов.

Что касается доводов представителя МИ ФНС о пропуске заявителем срока обращения в суд, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, решения № и № были обжалованы заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (т. 1 л.д. 11-16, 52-57), однако решениями от ДД.ММ.ГГГГ жалобы были оставлены без удовлетворения. Таким образом, о нарушении прав и свобод заявителю стало известно после вынесения решения Управлением ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего заявитель обратился в суд в предусмотренный трехмесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из материалов дела заявитель до обращения в вышестоящий налоговый орган, а именно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законодательством трехмесячный срок со дня вынесения обжалуемых решений, обращался в Центральный районный суд <адрес> с заявлениями о признании данных решений недействительными, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ заявления были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д.129-138 том 1). Таким образом, заявителем не пропущен срок обращения в суд с заявлением.

С учетом изложенного выше, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования Шлабовича Сергея Викторовича удовлетворить, признать недействительными и отменить решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шлабовича Сергея Викторовича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья