Дело № Именем Российской Федерации «ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Кобзевой И.В. при секретаре Баркаловой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Ираиды Дмитриевны к СОАО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. УСТАНОВИЛ: Уварова И.Д. обратилась в суд с иском к СОАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>» № под управлением ФИО4, автомобиля «<данные изъяты>» № под управлением Плотникова В.Н. и автомашины «<данные изъяты>» №, принадлежащей истице. Виновным в ДТП был признан Плотников В.Н., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в СОАО <данные изъяты> Уварова И.Д. обратилась в СОАО <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 296042руб. 00коп. СОАО <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере 108967руб. 10коп. В связи с этим истец просит взыскать с СОАО <данные изъяты> разницу между суммой ремонта по заключению специалиста и выплаченным страховым возмещением в размере 51032руб.90коп. в пределах лимита ответственности страховой компании. Сумму ущерба, превышающую страховое возмещение, в размере 136041,10руб., 6000руб. за заключение специалиста истица просит взыскать с ООО «<данные изъяты> которое является работодателем водителя Плотникова В.Н. виновного в ДТП. Судебные расходы истица просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель истца по доверенности Войталик Н.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с СОАО <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 11032,90руб., с ООО «<данные изъяты> ущерб в сумме 160295,32руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 6000руб., а также просила взыскать с двух ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000руб., по оплате доверенности в сумме 510руб., по оплате госпошлины в сумме 4747руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Представитель ответчика СОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» требования не признали, пояснили, что страховое возмещение было выплачено истице, страховка покрывает причиненный ущерб. Третье лицо Плотников В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному им в справке о ДТП. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины «<данные изъяты> № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> № под управлением Плотникова В.Н. и автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей истице. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Плотников В.Н., который в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащим организации ООО <данные изъяты> сотрудником которой он являлся (л.д.57,58). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО <данные изъяты> как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СОАО <данные изъяты> и выдан страховой полис ВВВ № без ограничения лиц, допущенных к управлению. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000руб. Вред, причиненный имуществу потерпевшего по вине водителя Плотникова В.Н. должен возмещаться СОАО <данные изъяты> в силу закона и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и исходя из общих норм гражданского законодательства о возмещении вреда, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ. В данном случае сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, не может превышать 120000руб. Согласно ст.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, СОАО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 108967руб.10коп., что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.61), на основании заключения специалиста ООО <данные изъяты> (л.д.63-73). Истцом представлено заключение специалиста ООО <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 296042руб.00коп. (л.д.33-37). Однако, данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной ГУ <данные изъяты> Минюста РФ в рамках рассмотрения настоящего дела на сумму 280 295руб. 32коп. (л.д.80-88), которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу в счет восстановительного ремонта 108967,10руб. согласно акта (л.д.61), а по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 280295руб. 32коп., с ответчика СОАО <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта 11032руб. 90коп. (120000руб.- 108967,10руб.), исходя из максимальной суммы лимита ответственности страховой компании в отношении одного потерпевшего, предусмотренной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с этим, с учетом положений ст. 1068 ГК РФ, с ООО <данные изъяты> в пользу Уваровой И.Д. суд взыскивает в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, разницу между стоимостью ремонта автомобиля с учетом износа согласно заключению судебной экспертизы и страховым возмещением в сумме 160295руб.32коп., исходя из расчета: 280295,32 руб. – 120000руб. = 160295руб.32коп., а также расходы истца по оплате заключения специалиста о стоимости ущерба в сумме 6000руб. согласно справке об оплате, всего – 166295,32руб. На основании ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ст.ст.94,98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридической помощи представителя в общей сумме 9000руб. согласно договору об оказании юридических услуг и квитанций, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства по составлению искового заявления и участию в двух судебных заседаниях с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, сумму расходов истца на оплату юридических услуг суд взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (6% с СОАО <данные изъяты> и 94% с ООО <данные изъяты> а именно в сумме 540руб. с СОАО «<данные изъяты>» и 8460руб. с ответчика ООО <данные изъяты>». Расходы истца по оплате доверенности на имя представителя в общей сумме 510руб. суд взыскивает с СОАО <данные изъяты> в сумме 30,60руб., с ответчика ООО «<данные изъяты>» в сумме 479,40руб. В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с СОАО <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины (л.д.3) пропорционально взысканной сумме, а именно в размере 284руб.76коп., с ООО <данные изъяты> взыскивает расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4461руб.80коп. Итого, судебные расходы, подлежащие взысканию с СОАО «<данные изъяты> составят 855,36руб., с ООО <данные изъяты> 13401,20руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СОАО <данные изъяты> в пользу Уваровой Ираиды Дмитриевны страховую выплату в сумме 11 032 руб. 90 коп., судебные расходы в сумме 855руб.36коп., а всего – 11888 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.26коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Уваровой Ираиды Дмитриевны в счет возмещения ущерба 166 295 руб. 32 коп., судебные расходы в сумме 13 401руб.20коп., а всего – 179 696 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 52 коп. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья И.В. Кобзева