о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием:

истца Головко М.В.,

ответчиков ФИО7, Самедова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головко М.В. к ФИО7 и Самедову Н.А. оглы о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Головко М.В. обратился в суд с иском к ФИО7 и Самедову Н.А. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля <данные изъяты>, , под управлением Самедова Н.А., и автомобиля <данные изъяты>, , принадлежащего Головко М.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, , – Самедов Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно заключению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, , составила 141713 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 4000 рублей.

Гражданская ответственность Головко М.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО7, в связи с чем, истец обратился в филиал ответчика в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

По результатам рассмотрения заявления Головко М.В. данный случай был признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 88748,17 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Головко М.В. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО7 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 31251,83 руб.; взыскать с Самедова Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 21 713 руб., расходы на оценку – 4000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1908,95 руб., расходы по оплату услуг нотариуса – 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.

Истец Головко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Войталик Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Головко М.В. поддержала, уменьшив требования в части взыскания судебных расходов, и просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей. От требования о взыскании расходов на оформление доверенности отказалась.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Самедов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля <данные изъяты>, , под управлением Самедова Н.А., и автомобиля <данные изъяты>, , принадлежащего Головко М.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, , – Самедов Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно заключению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, , составила 141713 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 4000 рублей.

Гражданская ответственность Головко М.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО7, в связи с чем, истец обратился в филиал ответчика в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

По результатам рассмотрения заявления Головко М.В. данный случай был признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 88748,17 руб.

Оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля не были возмещены истцу, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, не возмещенная часть материального ущерба составляет 56964,83 руб., из расчета: (141 713 руб. + 4000 руб. – 88748,17 руб.) = 56964,83 руб.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, недоплата страхового возмещения, подлежащая взысканию с ФИО7 в пользу истца составляет 31251,83 руб.

Кроме того, не возмещенная часть материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием составляет 25 713 руб., из расчета: (56 964,83 руб. – 31251,83 руб.), - в соответствии с положениями части 1 статьи 1064, части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию с Самедова Н.А.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика – ФИО7 и ответчик Самедов Н.А. в судебное заседание не явились, доводов и доказательств, подтверждающих возражения относительно суммы страхового возмещения, заявленной истцом, и подтверждающих правильность расчета страховой выплаты не представили. Ходатайств о назначении судебной экспертизы также не было заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Головко М.В. о взыскании со страховщика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 31251,83 руб. и оставшейся суммы материального ущерба в размере 25 713 руб. с Самедова Н.А., подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1908,95 руб. (л.д. 5). При этом с ФИО7 подлежит взысканию 1049,92 руб., а с Самедова Н.А. – 859,03 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., из которых с ФИО7 подлежит взысканию – 1925 руб., а с Самедова Н.А. – 1575 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО7 в пользу Головко М.В. страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 31251,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1049,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1925 руб., а всего 34226,75 руб. (тридцать четыре тысячи двести двадцать шесть рублей 75 копеек).

Взыскать с Самедова Н.А. оглы в пользу Головко М.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 25 713 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 859,03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1575 руб., а всего 28147,03 руб. (двадцать восемь тысяч сто сорок семь рублей 03 копейки).

Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соколова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200