Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Духаниной Татьяны Владимировны к УВД по <адрес>, УФК по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещения убытков, УСТАНОВИЛ: ИП Духанина Т.В. обратилась в суд с иском к УВД по <адрес>, УФК по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещения убытков. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей Интернет-клубе «ИП Духанина», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, сотрудниками ОМ № УВД <адрес> были изъяты принадлежащие ей жесткие диски в количестве 9 штук из информационных терминалов (компьютеров) «Комплекс» типа «ИТК». По данному факту должностными лицами УВД по <адрес> была проведена проверка по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела, и изъятые жесткие диски в количестве 9 штук были возвращены ИП Духаниной Т.В. Однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМ № УВД <адрес> было произведено повторное изъятие вышеуказанного имущества. ИП Духанина Т.В. указывает, что неоднократно письменно обращалась в ОМ № УВД <адрес> с просьбой сообщить ей для каких целей были изъяты жесткие диски в количестве 9 штук из информационных терминалов, однако никакого ответа до настоящего времени не последовало. ИП Духанина Т.В. указывает, что незаконно изъятые жесткие диски являются основными средствами информационных терминалов (компьютеров), в результате чего она была лишена возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, понеся убытки. С учетом этого, ИП Духанина Т.В. просила суд обязать ОМ № УВД <адрес> передать ей 9 жестких дисков из информационных терминалов (компьютеров) «Комплекс» типа «ИТК», взыскать с ответчика ОМ № УВД <адрес> в счет возмещения убытков 108682,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., взыскать с ответчика Управления Федерального казначейства расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373,65 руб. Определением Коминтерновского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОМ № УВД <адрес> на надлежащего ответчика – УВД по <адрес> и дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский райсуд <адрес>. Однако, в судебном заседании установлено, что гражданское дело по иску Духаниной Татьяны Владимировны к УВД по <адрес>, УФК по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещения убытков принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности, исходя из следующих обстоятельств. На основании ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных: лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В соответствии со ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом установлено, подтверждено свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 36 № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что Духанина Т.В. является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет деятельность по предоставлению телематических услуг связи на основании лицензии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23-25, 26-28, 40-44). ДД.ММ.ГГГГ между ИП Духаниной и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор № на предоставление услуг телематерических служб (л.д. 31-32). Как следует из доводов истицы, изложенных в исковом заявлении, изъятые жесткие диски, являются основными средствами информационных терминалов (компьютеров), посредством которых и предоставляются данные услуги, направленные на осуществление предпринимательской деятельности. Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая субъектный состав сторон по делу и то, что спор вытекает из предпринимательской деятельности истца, настоящее дело подведомственно Арбитражному суду <адрес>. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Духаниной Татьяны Владимировны к УВД по <адрес>, УФК по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещения убытков. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья
председательствующего судьи Кобзевой И.В.
при секретаре Баркаловой Ю.В.,