Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кобзевой И.В.

при секретаре Баркаловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобова Артема Николаевича к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Зобов А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей Зобову А.Н. под его же управлением. Виновным в ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОАО <данные изъяты>». Зобов А.Н. обратился в страховую компанию ЗАО <данные изъяты> где была застрахована его ответственность, за получением страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. По заключению специалиста ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 195263руб. 00коп. ЗАО <данные изъяты> отказало в выплате страхового возмещения истцу в связи с тем, что в результате данного ДТП был причинен вред здоровью пассажира ФИО5, а в порядке прямого урегулирования убытки возмещаются только если участниками ДТП были не более двух автомобилей и при отсутствии причинения вреда здоровью граждан. Зобов А.Н., считая отказ необоснованным, т.к. виновный в ДТП водитель не привлекался к административной ответственности за совершение действий, послуживших причинению вреда здоровью ФИО5, просил взыскать с ЗАО <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 120000руб.00коп., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 1400руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Зобов А.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Калгин В.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ представителю истца разъяснены судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и обязанности других лиц и прекращает производство по настоящему делу.

ьным договора купли-продажи жилого домапо делу по иску ФИО7 к ФИО8, ЯкляднеНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Зобова Артема Николаевича в лице представителя по доверенности Калгина Владислава Игоревича от иска.

Производство по делу по иску Зобова Артема Николаевича к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Зобову Артему Николаевичу оплаченную при подаче иска в суд госпошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей 00коп.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> облсуд через райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Кобзева