Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кобзевой И.В. при секретаре Баркаловой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Санамяна Сергея Владимировича в интересах несовершеннолетних детей Рябцевой Виктории Сергеевны и Рябцева Никиты Сергеевича к ООО <данные изъяты> о признании недействительным договора ипотеки и закладной, УСТАНОВИЛ: Санамян С.В., действующий в интересах несовершеннолетних детей Рябцевой В.С., Рябцева Н.С. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании недействительным договора ипотеки и закладной. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Санамяном С.В., Рябцевой И.Л. (Заемщики-залогодатели) и ООО <данные изъяты> (Кредитор-залогодержатель) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор-залогодержатель предоставляет заемщику кредит в размере 10000000 руб. сроком на 182 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Санамяном С.В., Рябцевой И.Л. (Заемщики-залогодатели) и ООО <данные изъяты> (Кредитор-залогодержатель) был заключен договор ипотеки №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> условный номер 36№, расположенная на 9 этаже 9 этажного дома, состоящая из 4 жилых комнат, общей площадью 175,2 кв.м. Ипотека квартиры по договору удостоверяется закладной. Санамян С.В. указывает, что договор ипотеки и закладная от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как нарушают права и законные интересы несовершеннолетних Рябцевой В.С., Рябцева Н.С., поскольку на момент заключения договора ипотеки и закладной и по настоящее время <адрес> в <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. С учетом этого, Санамян С.В., действующий в интересах несовершеннолетних детей Рябцевой В.С., Рябцева Н.С. просит суд признать недействительными договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и закладную от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> и применить последствия недействительности сделки. Истец и его представитель по доверенности, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности Остриков А.Н. исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив, что истец пропустил срок исковой давности, просил рассмотреть заявление о пропуске исковой давности и отказать в иске. При этом настаивал на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца. Третьи лица Рябцева И.Л. и представитель отдела опеки и попечительства <адрес> городского округа <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты прав и установленного законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев в течение срока давности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Санамяном С.В., Рябцевой И.Л. (Заемщики-залогодатели) и ООО <данные изъяты> (Кредитор-залогодержатель) был заключен кредитный договор № (л.д. 9-20), по условиям которого, кредитор-залогодержатель предоставляет заемщику кредит в размере 10000000 рублей сроком на 182 месяца под 15,5% годовых (п.п. 1.1, 3.1). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Санамяном С.В., Рябцевой И.Л. (Заемщики-Залогодатели) и ООО <данные изъяты>Кредитор-залогодержатель) был заключен договор ипотеки № (л.д. 21-24), предметом которого является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, условный номер: №, расположенная на 9 этаже, 9 этажного дома, состоящая из 4 жилых комнат, общей площадью 175,2 кв.м, жилой площадью 136,2 кв.м (п. 1.1 ). Ипотека вышеуказанной квартиры удостоверяется закладной (л.д. 25-29). Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, договор ипотеки и закладная являются незаконными, так как нарушают права и законные интересы несовершеннолетних Рябцевой В.С., Рябцева Н.С., поскольку на момент заключения договора ипотеки и закладной вышеуказанная квартира являлась и является на сегодняшний день единственным пригодным для проживания жилым помещением. Санамян С.В. просил признать договор ипотеки и закладную от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, ссылаясь на нормы ст.ст. 166,168 ГК РФ. В данном случае должны применяться общие нормы об исковой давности с применением положений ст. 181 ГК РФ. С учетом того, что договор ипотеки и закладная были подписаны непосредственно истцом, что им не оспаривается, судом достоверно установлено то обстоятельство, что о возможном нарушении прав его несовершеннолетних детей ему стало известно с момента подписания вышеуказанных документов и исполнения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности для оспаривания договора и закладной от ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом, т.к. в суд с иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4,35). Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не представил, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не заявлял, в судебное заседание не явился. В соответствии с ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в иске Санамяна С.В., действующего в интересах несовершеннолетних Рябцевой В.С., Рябцева Н.С. следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для заявления требований о признании недействительными договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> и применении последствий недействительности сделки. Руководствуясь ст. ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Санамяна Сергея Владимировича в интересах несовершеннолетних детей Рябцевой Виктории Сергеевны и Рябцева Никиты Сергеевича к ООО <данные изъяты> о признании недействительным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.