об установлении начальной продажной цены заложенного имущества



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием:

истца ФИО12,

ответчиков ФИО13, Елфимова В.И., ФИО14,

ФИО15, ФИО16

ФИО17, ФИО18,

Луцкевич С.А., Масюкова А.П., Гончарова Р.В.,

Гончаровой Т.И., Лесникова С.Н., Лесниковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, Елфимову В.И., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Луцкевич С.А., Масюкову А.П., Гончарову Р.В., Гончаровой Т.И., Лесникову С.Н., Лесниковой Т.А. об установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13, Елфимову В.И., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Луцкевич С.А., Масюкову А.П., Гончарову Р.В., Гончаровой Т.И., Лесникову С.Н., Лесниковой Т.А., и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10266915,31 руб., из них задолженность по основному долгу – 10000 000 руб., задолженность по процентам – 266639,63 руб., задолженность по уплате пени – 275,68 руб., возвратить государственную пошлину в размере 20 000 руб.; обратить взыскание на принадлежащее ФИО14 имущество, переданное в залог Банку на основании договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. принадлежащий ФИО14 на праве собственности объект недвижимости:

Складской терминал, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1574,0 кв. м, кадастровый (или условный) номер , лит. А, инвентарный номер

Указанный объект оценен сторонами в сумме 17177115,12 руб.

2. право аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м, кадастровый (или условный) номер , разрешенное использование: проектирование и строительство складских терминалов.

Указанное право оценено сторонами 27959,04 руб.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. При этом судом постановлено:

«взыскать солидарно с ФИО13 Елфимова В.И., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Луцкевич С.А., Масюкова А.П., Гончарова Р.В., Гончаровой Т.И., Лесникова С.Н., Лесниковой Т.А. в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10266915,31 руб. (десять миллионов двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать рублей 31 копейка), в том числе задолженность по основному долгу 10000000 рублей, задолженность по процентам 266639,63 руб., задолженность по пени 275,68 руб.

Взыскать с ФИО13, Елфимова <данные изъяты>, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Луцкевич С.А., Масюкова А.П., Гончарова Р.В., Гончаровой Т.И., Лесникова С.Н., Лесниковой Т.А. в пользу ФИО12 государственную пошлину в сумме 1538,46 руб. (одна тысяча пятьсот тридцать восемь рублей 46 копеек) с каждого.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО14 и переданное в залог ФИО12 по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ:

- складской терминал, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1574,0 кв.м, кадастровый (или условный) номер , лит. А, инвентарный номер , установив начальную продажную цену на вышеуказанное имущество в размере 17177115,12 руб.

- право аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м, кадастровый (или условный) номер , разрешенное использование: проектирование и строительство складских терминалов, установив начальную продажную цену на вышеуказанное имущество в размере 27959,04 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части это же решение оставлено без изменения, кассационные жалобы Луцкевич С.А., Гончаровой Т.И., - без удовлетворения.

При этом в своем определении суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО14 о назначении оценочной экспертизы по стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, и что при новом рассмотрении суду следует назначить по делу судебную экспертизу по оценке заложенного имущества.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела в части требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика – ФИО14 по доверенности в судебное заседание явился, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Представители ответчиков - ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также ответчики - Луцкевич С.А., Масюков А.П., Гончаров Р.В., Гончарова Т.И., Лесников С.Н., Лесникова Т.А. Елфимов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месту слушания дела извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22% годовых, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора с уплатой повышенных процентов в размере 44 % годовых от просроченной суммы (л.д. 825-28).

Согласно условиям кредитного договора (п. 2.2) заемщик обязуется возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось:

- договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ,

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Елфимовым В.И.,

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14;

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15;

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16;

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17;

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18;

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Луцкевич С.А.;

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Масюковым А.П.;

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровым Р.В.;

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровой Т.И.;

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лесниковым С.Н.;

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лесниковой Т.А.

В соответствии с указанными договорами поручители Елфимов В.И., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Луцкевич С.А., Масюков А.П., Гончаров Р.В., Гончарова Т.И., Лесников С.Н. и Лесникова Т.А. обязались перед банком отвечать за исполнение ФИО13 его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Заемщика ФИО14 предоставило в залог Банку:

1. принадлежащий ФИО14 на праве собственности объект недвижимости:

Складской терминал, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1574,0 кв. м, кадастровый (или условный) номер , лит. А, инвентарный номер .

Указанный объект оценен сторонами в сумме 17177115,12 руб.

2. право аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м, кадастровый (или условный) номер , разрешенное использование: проектирование и строительство складских терминалов.

Указанное право оценено сторонами 27959,04 руб.

Кредит был предоставлен ФИО13 в полном объеме (л.д. 119, 120).

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не выполнял обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право по собственному усмотрению потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, хотя бы и в части промежуточного платежа. Кроме того, кредитор имеет право предъявить данные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, согласно п.2.5 кредитного договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная с момента возникновения просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены предсудебные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предупреждением об обращении Банка в суд с исковым заявлением в случае неисполнения данного требования (л.д. 100-116).

Однако, имеющаяся задолженность не была погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к заемщику, поручителям, а также залогодателю о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлениемего начальной продажной цены. Указанные требования были признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме. При этом судом была установлена начальная продажная цена на заложенное имущество:

- складской терминал, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1574,0 кв.м, кадастровый (или условный) номер , лит. А, инвентарный номер , в размере 17177115,12 руб.

- право аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м, кадастровый (или условный) номер , разрешенное использование: проектирование и строительство складских терминалов, в размере 27959,04 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части установления начальной продажной цены было отменено, и суду первой инстанции при новом рассмотрении дела рекомендовано назначить по делу судебную экспертизу по оценке заложенного имущества.

Во исполнение указаний кассационной инстанции, определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости заложенного имущества. При этом расходы по проведению экспертизы были возложены на залогодателя, ответчика по делу – ФИО14 поскольку при первом рассмотрении настоящего гражданского дела именно ФИО14 заявляло ходатайство о назначении такой экспертизы.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего гражданского дела были возвращены в суд без исполнения, поскольку осмотр складского терминала, назначавшийся на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не состоялся в связи с неявкой сторон и невозможностью дать заключение без указанного осмотра. Кроме того, как следует из ходатайства эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за проведение экспертизы не была произведена.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ФИО14, однако данный ответчик уклонился от проведения экспертизы, то в соответствии с частью 3 статьи 79 настоящего Кодекса, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном сторонами в договоре залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что решение <адрес> районного суда <адрес> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу, является в силу статей 13 и 61 настоящего Кодекса обязательным для суда, то суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

установить начальную продажную стоимость имущества, переданного в залог ФИО12 по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ:

- складского терминала, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1574,0 кв.м, кадастровый (или условный) номер , лит. А, инвентарный номер , в размере 17177115,12 руб.

- права аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м, кадастровый (или условный) номер , разрешенное использование: проектирование и строительство складских терминалов, в размере 27959,04 руб.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти дней.

С у д ь я О.В. Соколова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200