Дело №2-1799/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автобуса <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, гражданская ответственность которого на момент транспортного происшествия была застрахована в ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Стоимость причинённого ему материального ущерба составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причинённому в результате ДТП, однако ему было отказано по мотивам нарушения им правил дорожного движения. В связи с чем, полагая свои права нарушенными, истец просит в иске взыскать ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, стоимость проведения экспертизы - <данные изъяты>, госпошлину - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> не поддерживал. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании заявленные истцом требования с учетом уточнений поддержала, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в указанном размере. Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> не поддержала. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований, заявленных в нём. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст.2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автобуса <данные изъяты>, под управлением ФИО3, данные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25). Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. ФИО6 нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. В результате нарушения ФИО6 Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автобуса <данные изъяты>, под управлением ФИО3. Данные обстоятельства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Постановление сторонами не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахована в ФИО9 Ответчиком данный факт не оспаривался. Поскольку автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, ФИО4, полагая страховой случай наступившим, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховой выплате в ФИО9 (л.д.29). Установлено, что истцу было отказано в выплате суммы страхового возмещения, поскольку, по мнению специалистов страховой компании, изучивших документы, представленные ФИО4, действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ. А поскольку работникам страховой компании, степень вины водителя ФИО4 в произошедшем ДТП с достоверностью установить не удалось, ему было предложено вопрос о степени виновности участников ДТП и возмещении вреда, разрешить в ходе гражданского судопроизводства. Однако, истец, полагая страховой случай наступившим, а вину в произошедшем ДТП водителя ФИО6, застраховавшего свою ответственность в ФИО9, доказанной, обратился для определения размера причинённого от ДТП ущерба в Автомобильную независимую экспертизу <данные изъяты>, оплатив за составление заключения <данные изъяты> (л.д. 30,31). В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства изготовленным <данные изъяты> стоимость материального ущерба, причинённого истцу повреждением транспортного средства в результате ДТП составила <данные изъяты> (л.д. 11-13). Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательною страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. При таких обстоятельствах, суд не может принять, как обоснованную позицию ответчика по отказу истцу в выплате страхового возмещения, основанную на утверждении о виновности истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. При этом, возражая против удовлетворения требований, заявленных истцом по тому основанию, что степень его вины в дорожно-транспортном происшествии не установлена, ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе непосредственно судебного разбирательства, в период досудебного урегулирования спора, ответчик не заявлял о назначении и проведениями по делу автомобильной транспортно – трасологической экспертизы, для установления обстоятельств ДПТ. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ФИО6 в произошедшем ДТП до настоящего времени кем-либо не оспорено. При таких обстоятельствах, суд, считая вину ФИО6 в произошедшем ДТП не оспоренной, а вину ФИО4 не доказанной, полагая страховой случай наступившим, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств считает, что ФИО4, являясь собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику - ФИО9 с требованием о страховой выплате. Однако страховая выплата истцу в нарушение требований законодательства не была произведена. При оценке имеющихся в материалах гражданского дела заключений специалистов, суд считает достоверным и объективным доказательством заключение № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного <данные изъяты> в соответствии с которым стоимость материального ущерба, причинённого истцу составила <данные изъяты>. (л.д.11-13). Заключение специалистов объективно мотивировано с приложением методики расчета, в связи с чем, его правильность и достоверность не вызывает у суда сомнений. В связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает, что требования истца о взыскании с ФИО9 в его пользу недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства с ФИО9 как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что истец для устранения последствий ДТП, понес следующие расходы, выразившиеся в оплате <данные изъяты> <данные изъяты> за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 30,31). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем, суд приходит к выводу, что общая сумма недоплаченного истцу страхового возмещения будет составлять <данные изъяты> Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных им на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, удовлетворению судом не подлежат, так как истцом не поддерживается. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д.78-80). Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО9 является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО8 удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8: в счет невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>, в счет судебных расходов – <данные изъяты>, в счет расходов, затраченных на оплату услуг представителя – <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья: Е.Г. Щербатых