Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием: истца ФИО4, ответчика Рубцова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Рубцову М.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за использование денежных средств, пени за просрочку возврата суммы займа, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Рубцову М.Ю., в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 90025 рублей, проценты за пользование займом в размере 32922,97 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 4141,15 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3741,78 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Рубцовым М.Ю., кредитор предоставил заемщику заем в сумме 104325 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора, заемщик обязан вносить сумму займа в кассу ФИО4 ежемесячно равными долями. Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом в размере 15,7 процентов годовых. В нарушение условий договора займа о погашении суммы займа и процентов за пользование им, ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял платежи в погашение долга, допустил возникновение задолженности. В силу п. 3.1.2 договора займа в случае нарушения заемщиком условий договора, истец вправе досрочно взыскивать выданные суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ Рубцову М.Ю. была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму займа в размере 90025 рублей, а также проценты в размере 30560,86 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Однако, указанное требование ответчиком не исполнено. Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с Рубцова М.Ю. в том числе пеню за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик Рубцов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства – по адресу регистрации. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Займодавец) и гр. Рубцовым М.Ю. (Заемщик) был заключен договор займа б/н, по которому ФИО4 передал в собственность Рубцову М.Ю. денежные средства в размере 104325 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег. Сумма займа предоставляется заемщику а срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора займа Займодавец предоставляет Заемщику заем с процентной ставкой в размере 15,7 процентов годовых. Пунктами 4.1. и 4.2 Договора предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком равными долями ежемесячно, начиная с ноября 2008 года, не позднее последнего числа каждого месяца, путем внесения в кассу Займодавца наличными. Сумма займа была передана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 8). Ответчик же, в нарушение условий договора займа, с июня 2009 года не осуществлял платежей в погашение долга по договору займа и уплату процентов, в результате чего образовалась задолженность. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 3.1.2 договора займа предусмотрено, что Займодавец вправе досрочно взыскивать выданные суммы займа при возникновении необеспеченной задолженности Заемщика. Реализуя свою право на досрочное взыскание суммы займа при нарушении условий договора о его возврате, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по основному долгу в размере 90025 рублей, по процентам в размере 30560,86 рублей. Однако указанная задолженность не была погашена ответчиком. Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, условий договора займа, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование займом подлежат удовлетворению. Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренного пунктом 1.2 Договора (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена уплата пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Учитывая, что требование о досрочном погашении суммы долга не было выполнено ответчиком, требования истца о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению согласно представленному истцом расчету, который не оспорен ответчиком. Также судом учитывается, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил, письменных возражений суду не представил, доводы истца не опроверг, доказательств в подтверждение их необоснованности не представил, что рассматривается судом как нежелание ответчика воспользоваться предоставленными законом правами. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3741,78 руб. (л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Рубцова М.Ю. в пользу ФИО4 задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – 90025 рублей, по процентам – 32922,97 руб., по пени – 4141,15 руб., а всего в размере 127089,12 рублей (сто двадцать семь тысяч восемьдесят девять рублей 12 копеек). Взыскать с Рубцова М.Ю. в пользу ФИО4 государственную пошлину по 3741,78 рубля (три тысячи семьсот сорок один рубль 78 копеек). Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Соколова