РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Бакулина Александра Сергеевича

к Федеральной службе по труду и занятости, ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>

о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковой Л.В.,

представителя третьего лица Департамента социального развития <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Тюниной Ю.Г.

УСТАНОВИЛ:

Бакулин А.С. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указывает, что он был поставлен на учет в КСЗН <адрес> как инвалид № группы. Инвалидность связана с аварией на ЧАЭС. Сте­пень утраты трудоспособности <данные изъяты> В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 18.06.92 г., гражданам, по­страдавшим от воздействия радиации, гарантируется назначение пенсии по инвалидности, наступившей вследствие увечья или профессионального заболевания, возникшего в связи с аварией на ЧАЭС, в размере возмещения фактического ущерба, определенного в соот­ветствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 25 ч.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, под­вергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 18.06.92 г., в ре­дакции от 12 июля 1995 года, действовавшей до 15 февраля 2001 года, гражданам, ука­занным в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствую­щей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением) ин­валидности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудо­вых обязанностей. Первоначально истцу было назначено возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 836,30 руб. Однако указанная сумма не отражала реального заработка за период работы на ЧАЭС. Расчет суммы заработка для назначения сумм возмещения вреда здоровью необхо­димо производить на основании требований «Правил возмещения вреда...», утвержден­ных Постановление Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. № 4214-1. Поскольку истец является инвалидом вследствие участия в ликвидации аварии на ЧАЭС, то согласно Правилам возмещения вреда здоровью ст. 14 (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ) необходимо для расчета заработка для назначения сумм возмещения вреда здоровья брать заработок за время работы на ЧАЭС. Для назначения возмещения вреда истцу необходимо было брать заработок за ра­боту до ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный с учетом полагающегося коэффициента увели­ченного в 6 раз: 6.7 - коэффициент увеличения ДД.ММ.ГГГГ (период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 482,52 руб. 482,52 руб. * 6,7* 6 = 27 371,76 руб. 27 371,76 руб.* 2,5- с ДД.ММ.ГГГГ. *1.8 - с ДД.ММ.ГГГГ. *1.9 - с ДД.ММ.ГГГГ. *1.9-с ДД.ММ.ГГГГ. *1.3 - с ДД.ММ.ГГГГ. * 1.51-21 - с ДД.ММ.ГГГГ. *1.2-с ДД.ММ.ГГГГ. *1.27- с ДД.ММ.ГГГГ. *1.2- с ДД.ММ.ГГГГ. *1.05-с ДД.ММ.ГГГГ. *1.15-с ДД.ММ.ГГГГ. *1,1 -с ДД.ММ.ГГГГ *1,1-с ДД.ММ.ГГГГ = 2 332 284,15 руб. - среднемесячный заработок, осовремененный на ДД.ММ.ГГГГ- на момент назначения возмещения вреда здоровью истцу. 2 332 284,15 руб.* 0,8 * 0,001 = 1 865, 83 руб. 0,8 - 80% утраты трудоспособности. 0,001 - деноминация. МРОТ 1,2-2 239,00 руб. МРОТ 1,1-2 462,90 руб. Таким образом, возмещение вреда, согласно действующему законодательств} должно составлять 2 462,90 руб. Правильность указанного периода расчета сумм возмещения вреда истцу, инва­лидность которого наступила после ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается Постановлением Президиума ВС РФ от 04.08.1998 г. об утверждении Обзора судебной практики за второй квартал 1998 года, согласно которому средний заработок потерпевшего работника до трудового увечья, подсчитанный в соответствии с Правилами возмещения работодателя­ми вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями, утвержденными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ). увеличивается на соответствующий повышающий коэффициент (т.е. коэффициент 1987г.-6,4). Эта сумма заработка увеличивается в 6 раз согласно абз. 2 п. 2 упомянутого постановления Верховного Совета Российской Федерации. Подсчитанная указанным путем сумма заработка индексируется, начиная с 1 но­ября 1992 г. с применением индексов увеличения минимальных размеров пенсий (ч. * ст. 11 этих Правил). При этом в Обзоре судебной практики ВС РФ указал, что данный порядок опреде­ления заработка потерпевшего работника для исчисления подлежащей взысканию сум­мы возмещения вреда соответствует целям Федерального закона от 24 ноября 1995 г приблизить реальный размер заработка потерпевшего работника, который он имел до трудового увечья и потери в связи с этим трудоспособности, к уровню заработка, вы­плачиваемого за аналогичную работу ко дню вынесения решения судом, и производить возмещение вреда из заработка, который осовременен с учетом всех установленных за­конодательством коэффициентов и индексов. Изложенный порядок позволяет также поставить в примерно равное положение в вопросе возмещения вреда потерпевших работников, которые в одно и то же время по­лучили трудовые увечья, но в разное время предъявили требование о возмещении вре­да (при прочих одинаковых условиях). Однако истцу выплачивалась сумма возмещения вреда здоровья в гораздо меньшем объеме. В соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточно­го минимума в целом по Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ установленный истцу размер ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью не индексировался. Индексация выплат ВВЗ пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 05.04.2005 г. в Постановле­ние Пленума ВС РФ № 35 от 14.12.2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию ра­диации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» были внесены изменения, на ос­новании которых «В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 ок­тября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличе­нию в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Фе­дерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффи­циента роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, равного 1,581 (132 : 83,49), а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до ДД.ММ.ГГГГ не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального за­кона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 назван­ного Закона». Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бакулина А.С. единовременно взыскана задолженность за пери­од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 594,05 руб. Размер ежемесячных выплат ВВЗ составил с ДД.ММ.ГГГГ 14 106,80 руб. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривалась. С ДД.ММ.ГГГГ истцу также не была проиндексирована сумма ВВЗ в соот­ветствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом уровня инфляции. Феде­ральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23.12.2004 г. № 173-ФЗ. Ста­тьей 1 данного закона прогнозируемый уровень инфляции определен в 7.5 - 8.5 %. Поста­новлением Правительства РФ от 7 мая 2005 года № 292 было принято решение проиндек­сировать размер денежных компенсаций с ДД.ММ.ГГГГ на 8%. В марте 2006 г. коэффи­циент инфляции составил 1,11. С ДД.ММ.ГГГГ коэффициент инфляции равен 1,09. С ДД.ММ.ГГГГ коэффициент инфляции равен 1,08. С ДД.ММ.ГГГГ коэффициент инфляции равен 1,105. С 2009 г.-1,13. С 2010 г.-1,1. С 2011 г. - 1,065. Таким образом, при восстановленных правах истца на получения возмещения вре­да здоровью в полном объеме с учетом механизма индексации и осовременивания сумм ВВЗ, итоговая сумма задолженности составляет 1 038 778, 03 руб. (расчет прилагается). Ежемесячная сумма ВВЗ составит: На ДД.ММ.ГГГГ-2 462,90* К 1,581 = 3 893,84 руб. На ДД.ММ.ГГГГ-3 893,84 * К 1,515 = 5 899,18 руб. На ДД.ММ.ГГГГ - 5 899,18 * К 1,187 = 7 002,32 руб. На ДД.ММ.ГГГГ - 7 002,32 * К 1,620 = 11 343,76 руб. На ДД.ММ.ГГГГ - 11 343,76 * К 1,271 = 14 417,92 руб. На ДД.ММ.ГГГГ - 14 417,92 * 1,11 = 16 003,89 руб. На ДД.ММ.ГГГГ - 16 003,89 * 1,09 = 17 444, 24 руб. На ДД.ММ.ГГГГ - 17 444, 24 * 1,08 = 18 839, 78 руб. На ДД.ММ.ГГГГ - 18 839, 78 * 1,105 = 20 817, 96 руб. На ДД.ММ.ГГГГ - 20 817, 96 * 1,13 = 23 524, 29 руб. На ДД.ММ.ГГГГ - 23 524, 29 * 1,1 = 25 876, 72 руб. На ДД.ММ.ГГГГ-25 876, 72* 1,065 = 27 558, 03 руб. Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ от имени казны РФ по ис­кам о возмещении вреда выступает главный распорядитель средств федерального бюдже­та по ведомственной принадлежности. В настоящее время Федеральным Законом «О федеральном бюджете на 2008-2010 г. г.», приложение № 10 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2008-2010 годы» - функции главного распорядителя средств федерального бюджета по компенсациям в возмещение вреда военнослужащим, подвергшимся воздействию радиа­ции вследствие аварии на ЧАЭС, возложены на Федеральную службу по труду и занято­сти. В связи с чем, Бакулин А.С. обратился в суд и просит обязать ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» назначить и выплачивать за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели, Бакулину Александру Сергеевичу с 01.05. 2011 г. ежемесячную денежную компен­сацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 27 558,71 руб. с после­дующей индексацией в установленном законом порядке; Взыскать с ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» за счет федерального бюджета, выделенных на эти цели, в пользу Бакулина Алек­сандра Сергеевича задолжность по суммам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 1 038 778, 03 руб., оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., всего 1 044 778, 03 руб.

В судебное заседание Бакулин А.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГУ «Управления социальной защиты населения <адрес>» по доверенности Кожевникова Л.В. заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился. Извещены о слушании дела в установленном порядке. Представили письменные возражения по поводу заявленных исковых требований, в удовлетворении которых просили суд отказать. В связи с этим, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Федеральной службы по труду и занятости.

Представитель третьего лица Департамента социального развития <адрес> по доверенности Тюнина Ю.Г. заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Бакулин А.С. является инвалидом № группы, вследствие болезни, связанной с радиационным воздействием в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, с потерей <данные изъяты> трудоспособности, что подтверждается копиями справок и удостоверением (л.д. 26, 27, 28, 29).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Бакулин Александр Сергеевич принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, что подтверждается справкой военного комиссара <адрес> и <адрес> районов (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Бакулину А.С. выдана справка АО <данные изъяты> о заработной плате за время работы на ЧАЭС с 26.06. по ДД.ММ.ГГГГ, который составил за июнь 118 рублей 76 копеек, а за июль 482 рубля 52 копейки (л.д. 25).

Проводя свой расчет, истец берет заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 482 рубля 52 копейки.

С данными доводами истца суд не может согласиться по следующими обстоятельствам.

Правоотношения по выплате компенсации в возмещение вреда в связи с инвалидностью, связанной с ликвидацией катастрофы на Чернобыльской АЭС, возникли с ДД.ММ.ГГГГ года и регулировались базовым законом. В разные периоды правоотношения по порядку исчисления возмещения вреда здоровью регулировались: Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) (далее - базовый Закон), «Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4214-1, с 6 января 2000 г. до 15.02.2001г. Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со ст. ст. 12, 14, 15 Правил «возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4214-1 установлен порядок исчисления возмещения вреда здоровью, исходя из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших увечью, или утрате трудоспособностью. В тех случаях, когда период работы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 (в редакции от 5 апреля 2005 г. № 7) в случае, если период работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Работа в течение одного полного календарного месяца означает, что потерпевший участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца.

Как усматривается из справки (л.д. 20), истец участвовал в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), т.е. период работы на ЧАЭС составил менее одного полного календарного месяца.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16) взыскано с Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации за счет федеральных средств, предусмотренных федеральным бюджетом на финансирование расходов, связанных с выплатой ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС в пользу Бакулина Александра Сергеевича задолженности по выплатам сумм возмещения вреда с учетом индексации ранее невыплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 385594 рубля 05 копеек. Обязали Федеральную службу по труду и занятости Российской Федерации выплачивать Бакулину Александру Сергеевичу за счет федеральных средств, предусмотренных федеральным бюджетом на финансирование расходов, связанных с выплатой ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС ежемесячно, начиная с января 2007 года денежную компенсацию в возмещение вреда в размере 14106 рублей 80 копеек с последующей ежегодной индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Обязали Главное управление труда и социального развития <адрес> и ОГУ «Управление трудовых отношений и социальной защиты населения <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включать Бакулина Александра Сергеевича в список граждан (реестр), имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС с последующей ежегодной индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Данное решение вступило в законную силу и было полностью исполнено, что подтверждается справкой филиала ОГУ «Управления социальной защиты населения <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с нормами ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из мотивированной части решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 об., 11) судом подтверждена правильность назначения сумм в возмещения вреда Бакулину А.С. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что за этот период права и законные интересы истца нарушены не были. Судом произведен перерасчет сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования Бакулина А.С. о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработка в размере 482, 52 рубля суд считает необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Бакулина А.С. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бакулина Александра Сергеевича к Федеральной службе по труду и занятости, ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес> о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Ю.А. Спицын

Решение не вступило в законную силу.