Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Зазерного Андрея Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

о взыскании страховой выплаты

при участии в судебном заседании:

истца Зазерного А.А.

УСТАНОВИЛ:

Зазерный А.А. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ООО <данные изъяты> по риску «КАСКО» (хищение и ущерб). Страховая сумма составила 950 000 рублей 00 копеек, страховая премия 106875 рублей 00 копеек. Страховая премия истцом была уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Зазерный А.А. обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере 484020 рублей 55 копеек. Однако, ремонт транспортного средства обошелся истцу в размере 707345 рублей 00 копеек. В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в его пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 223324 рубля 45 копеек, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5433 рублей 24 копейки, расходы на представителя (л.д. 3).

В судебном заседании Зазерный А.А. полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зазерный А.А. заключил договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ООО <данные изъяты> по риску «КАСКО» (хищение и ущерб), что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

При заключении договора страхования, страховщиком была определена страховая премия, которая составила 106 875 рублей 00 копеек (л.д. 6) и была уплачена истцом.

По условиям данного договора страховщик принял на себя обязательства произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая: хищения автомобиля либо причинения ему ущерба (страховой риск – КАСКО). Страховая сумма была определена в размере 950 000 рубля. Срок страхования был определен с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем истцу на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Зазерный А.А. обратился с заявлением в ООО <данные изъяты> о страховом случае и предоставил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 484 020 рублей 55 копеек.

Однако, согласно калькуляции № о стоимости ремонта транспортного средства ООО <данные изъяты> (л.д. 10), а также приложенных квитанций (л.д. 11) стоимость материального ущерба составляет 707345 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Из условий договора страхования заключенного между Зазёрным А.А. и ООО <данные изъяты> следует, что в случае наступления страхового случая (ущерб), страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере 950 000, 00 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь, т.е. Зазерный А.А. (л.д. 6).

Однако, в нарушение условий договора, ответчик перечислил сумму причиненного ущерба в гораздо меньшем размере, чем истец затратил на ремонт своего автомобиля.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО <данные изъяты> доказательств того, что выплаченная ими сумма является обоснованной не представило.

Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования заявленные Зазерным А.А. к ООО <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исчисляя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет причиненного ущерба, суд принимает во внимание калькуляцию № о стоимости ремонта транспортного средства ООО <данные изъяты> (л.д. 10), которая составила 707345 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 223324 рубля 45 копеек (707345-484020,55=223324,45).

Кроме того, в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить Зазерному А.А., понесенные им судебные расходы, а именно по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5 433 рубля 24 копейки и стоимость услуг представителя в сумме 2 500 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг, соглашением о цене, актом приема-сдачи оказанных услуг (л.д. 12, 13, 14), а всего 7 933 рубля 24 копейки.

Данные суммы суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты> как с надлежащего ответчика. Данная организация является юридическим лицом.

Требования Зазерного А.А. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО «<данные изъяты> является адрес: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зазерного Андрея Александровича удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Зазерного Андрея Александровича в счет недоплаченного страхового возмещения 223324 рубля 45 копеек, в счет судебных расходов 7933 рубля 24 копейки, а всего 231257 рублей 69 копеек (двести тридцать одна тысяча двести пятьдесят семь рублей 69 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Спицын

Решение не вступило в законную силу.