Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергеевой Натальи Дмитриевны к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате при участии в судебном заседании: истца Сергеевой Натальи Дмитриевны УСТАНОВИЛ: Сергеева Н.Д. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указывает, что она являлась работником ООО <данные изъяты>, где работала в должности «руководителя службы рекламы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. Основной причиной её увольнения была задержка выплаты заработной платы. Последний месяц, за который она получила заработную плату, - ДД.ММ.ГГГГ, после этого и вплоть до её увольнения никаких выплат со стороны ответчика не производилось. Истица неоднократно обращалась к ответчику как устно, так и письменно с просьбой выплатить ей задолженность по заработной плате. Но все переговоры ничем не закончились. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением об устранении нарушений ответчиком трудового законодательства, а также принятии мер по взысканию с ООО «<данные изъяты> в её пользу задолженности по выплате заработной платы. По результатам прокурорской проверки было выявлено, что задолженность действительно существует. На основании материалов проверки прокуратурой было подано заявление в мировой суд <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате. Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения поступившего от ООО <данные изъяты>, судебный приказ был отменен. Размер задолженности ответчика по выплате заработной платы по состоянию на день увольнения составлял: за сентябрь - 18014 (восемнадцать тысяч четырнадцать) рублей, за октябрь - 486 (четыреста восемьдесят шесть) рублей 91 копейка. Размер задолженности ответчика по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов составляет 23203 (двадцать три тысячи двести три) рублей 08 копеек. Помимо этого, истица считает необходимым взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, который она оценивает в 50000 рублей. В связи с чем, Сергеева Н.Д. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО <данные изъяты> в её пользу задолженность по заработной плате за период с 5 сентября по настоящее время, в размере 23203 рубля 08 копеек; взыскать с ООО <данные изъяты> в её пользу моральный вред в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В судебном заседании Сергеева Н.Д. полностью поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Наталья Дмитриевна была принята на работу в ООО <данные изъяты> на должность руководителя службы рекламы газеты <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Н.Д. уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 7). Как указывает истица, на день увольнения работодатель имел перед ней задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18014 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 рублей 91 копейка. До настоящего времени расчет с ней не произведен, что подтверждается надзорным производством №-ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры <адрес>, которое обозревалось в ходе судебного заседания. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 135 Трудового кодекса РФ говорит о том, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В статье 140 Трудового кодекса РФ указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как усматривается из материалов дела, ответчик не произвел расчет по заработной плате при увольнении истца, и до настоящего времени. В связи с чем, с учетом вышеизложенных норм законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18014 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 рублей 91 копейка, а всего 18500 рублей 91 копейка. Кроме того, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, так как работодателем были нарушены установленные сроки выплаты заработной платы и выплаты при увольнении, проценты (денежная компенсация будет составлять: 18014 рублей (задолженность за ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25%/300 = 4,95 рублей в день. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (как просит истец) составляет 925 дней. 925 х 4,95 = 4 578 рублей 75 копеек. 486,91 рубль (задолженность за ДД.ММ.ГГГГ х 8,25%/300 = 0,13 рублей в день. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (как просит истец) составляет 922 дня. 922 х 0,13 = 119 рублей 86 копеек, а всего размер процентов (денежной компенсации) будет составлять 4698,61 рублей (4578,75+119,86=4698,61). Кроме того, поскольку нарушение прав истца допущено по вине ответчика, с последнего на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию в пользу ответчика компенсация причиненного морального вреда, которая, исходя из степени нравственных страданий истца, определяется судом в размере 8000 рублей. В силу ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец Сергеева Н.Д. была освобождена от уплаты госпошлины на основании п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ. В связи с этим, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с <данные изъяты> в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 ГК, составляет 895 рублей 99 копеек по требованиям имущественного характера и 4000 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 4895 рублей 99 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Сергеевой Натальи Дмитриевны в счет невыплаченной заработной платы 18500 рублей 91 копейка: в счет денежной компенсации 4698,61 рублей; в счет компенсации морального вреда 8000 рублей, а всего 31199 рублей 52 копейки (тридцать одна тысяча сто девяносто девять рублей 52 копейки). В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере 4895 рублей 99 копеек (четыре тысячи восемьсот девяносто пять рублей 99 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.