Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хаустовой Юлии Александровны к ОСАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты при участии в судебном заседании: от истца представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бобровой Н.В., УСТАНОВИЛ: Хаустова Ю.А. обратилась в суд с иском к ОСАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве личной собственности и под её управлением. Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО4 Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перед третьими лицами была застрахована в ОСАО <данные изъяты> В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. В связи с чем, Хаустова Ю.А. обратилась в филиал ОСАО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, им были представлены все необходимые документы. Согласно заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом естественного износа составила 85793 рубля 39 копеек. Также определена утрата товарной стоимости в размере 19909 рублей 76 копеек. За производство экспертизы было оплачено 5000 рублей и 1500 рублей. В установленный срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с жалобой в Российский Союз Автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 58021 рубль. Истица с данной суммой не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать в её пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 54182 рубля 15 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1825 рублей 46 копеек (л.д. 5-7). В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем имеется заявление. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца. Представитель истца по доверенности Боброва Н.В. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, и просил взыскать также в пользу истца услуги на представителя в размере 5500 рублей. Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве личной собственности и под её управлением. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении (л.д. 8, 9, 10). Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО4 В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО <данные изъяты> истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба. ОСАО <данные изъяты> выплатило истице в счет страхового возмещения 58021 рубль. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ОСАО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истице в счет страхового возмещения 58021 рубль (л.д. 24). Истцом представлено заключение № автомобильной независимой экспертизы ООО <данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 85793 рубля 39 копеек. Стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 19909 рублей 76 копеек (л.д. 11-14). Также Хаустова Ю.А. понесла расходы по оплате экспертизы в сумме 6500 рублей (л.д. 15,16). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ОСАО <данные изъяты> никаких доказательств в обоснование того, что указанная сумма причиненного ущерба, необоснованна, не представило. Таким образом, исковые требования Хаустовой Ю.А. о взыскании в её пользу суммы страхового возмещения в размере 47 682 рубля 15 копеек (85793,39+19909,76-58021=47682,15) являются обоснованными. Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста в сумме 6500 руб. согласно квитанций (л.д. 15,16), т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОСАО <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает в расходы по оплате госпошлины в сумме 1825 руб. 46 коп.(л.д.3,4); расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 5500 руб., согласно предоставленного договора оказания юридических услуг, чеков и актов (л.д. ), а всего 7325 рублей 46 копеек. Требования Хаустовой Ю.А. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ОСАО <данные изъяты> является адрес: г. Воронеж, ул. <адрес>, д. №, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Хаустовой Юлии Александровны в счет недоплаченного страхового возмещения 47 682 рубля 15 копеек; в счет расходов по оплате заключения специалиста 6500 рублей; в счет судебных расходов 7325 рублей 46 копеек, а всего 61 507 рублей 61 копеек (шестьдесят одна тысяча пятьсот семь рублей 61 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.