Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.

при секретаре Баркаловой Ю.В.,

с участием адвоката Рябых М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСЖ <данные изъяты> к Карлину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору целевого займа по строительству жилья и процентов; по встречному иску Карлина Владимира Владимировича к ТСЖ «<данные изъяты> о признании договора целевого займа на строительство жилья незаключенным,

УСТАНОВИЛ :

ТСЖ <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Карлину В.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты> (Исполнитель) и Карлиным В.В. (Заказчик) был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения, предметом которого является строительство трехкомнатной квартиры общей площадью 83,8 кв.м, в том числе жилой площадью 49,6 кв.м в кооперативном, многоэтажном кирпичном доме по <адрес> (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооператива. При этом 40% денежных средств за квартиру подлежали внесению в кооператив Карлиным В.В., а 60% строительной стоимости были предоставлены кооперативу администрацией <адрес> в виде беспроцентных ссуд и бюджетных кредитов из областного бюджета с условием погашения их членами кооператива в течение семи лет с даты ввода жилья в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты> (Займодавец) и Карлиным В.В. (Заемщик) был заключен договор целевого займа на строительство жилья, предметом которого является предоставление заемщику долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60 % его фактической строительной стоимости в соответствии с распоряжением администрации области №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, займодавец обязуется представить заемщику долгосрочный беспроцентный кредит для частичной оплаты <адрес> доме по <адрес>, построенной по договору с кооперативом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571596 рублей на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации области, при этом по условиям договора, данные денежные средства были засчитаны заемщику в счет частичной оплаты построенной квартиры. Заемщик обязался осуществлять платежи в погашение займа, начиная с декабря 2006 года в размерах, предусмотренных графиком возврата.

ЖСК <данные изъяты> выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, направило на строительство квартиры ответчика сумму в размере 571596 руб. По условиям договора ответчик должен вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако совершил платежи в погашение займа лишь за 2006 и 2007 годы, платежи по погашению целевого займа за 2008-2010 г.г. произведены не были. ТСЖ <данные изъяты>» указывает, что в результате нарушения сроков погашения задолженности, с Карлина В.В. подлежат взысканию как просроченные платежи за 2008-2010 г.г., так и вся оставшаяся часть займа, а именно, платежи, подлежащие внесению до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В начале 2010 года ЖСК <данные изъяты>» сменило организационно-правовую форму и ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России по <адрес> № зарегистрировано ТСЖ «<данные изъяты> - правопреемник ЖСК <данные изъяты>

С учетом этого ТСЖ <данные изъяты> просит суд взыскать с Карлина В.В. в его пользу 511349,58 руб., из которых 491572 руб. задолженность по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19778,58 руб.

Впоследствии ТСЖ <данные изъяты> уточнило заявленные исковые требования, просило суд взыскать с Карлина В.В. 591099,55 руб., из которых: 491572 руб. задолженность по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме 89527,55 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Карлин В.В. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ «<данные изъяты> о признании договора незаключенным. В обоснование заявленных требований указывает, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ деньги ему не передавались, а как указывает ТСЖ <данные изъяты> они были засчитаны в счет частичной оплаты построенной квартиры. Однако данная сумма, не имеет отношения к фактической строительной стоимости квартиры и не может составлять 60% строительной стоимости квартиры. Он оплатил стоимость квартиры, исходя из стоимости 1кв.м – 6000руб., в общем размере 463787 руб., что подтверждается платежными поручениями. Факт исполнения им обязательств по договору подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Карлиным В.В. признано право собственности на <адрес> в <адрес>. Карлин В.В. также указывает, что подписал договор от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием угроз. С учетом этого, просит суд признать договор целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности.

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску ТСЖ <данные изъяты> по доверенности Толстопятова Я.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их, встречные исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.

Ответчик – истец по встречному иску Карлин В.В. и его представитель по ордеру адвокат Рябых М.М. исковые требования не признали, просили суд оставить их без удовлетворения, свои исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить их.

Представитель третьего лица Департамента финансово-бюджетной политики <адрес> по доверенности ФИО6 поддержал заявленные ТСЖ <данные изъяты> исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их, встречный иск не признал.

Представитель третьего лица <адрес> по доверенности Василенко Е.В. также поддержал заявленные ТСЖ <данные изъяты> исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их, встречный иск не признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты> (Заказчик) и ОАО <данные изъяты> (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительство жилого <адрес>, предметом которого было выполнение строительно-монтажных работ по строительству десятиэтажного жилого дома поз.2 по <адрес> (л.д.33-36). Пунктом 2.2 договора было определено, что договорная цена остается открытой на весь период строительства и будет уточняться с получением ПСД, изменением цен на материалы, зарплату, механизмы и т.д. Заказчик обязывался обеспечивать объект финансированием до полного завершения строительства (п.3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты> (Исполнитель) и членом ЖСК <данные изъяты>» Карлиным В.В. (Заказчик) был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения (л.д. 64-68), предметом которого является строительство трехкомнатной квартиры общей площадью 83,8 кв.м, в том числе жилой площадью 49,6 кв.м в кооперативном, многоэтажном кирпичном доме по <адрес> (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооператива. В соответствии с п. 5.4 Договора окончательный расчет между сторонами производится по фактической строительной стоимости 1 кв.м общей площади квартиры в течение 10 дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию.

В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, было принято решение об оказании служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами ЖСК <данные изъяты> финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% строительной стоимости строящихся квартир с погашением ее в течение семи лет с даты ввода дома в эксплуатацию (л.д. 22).

Во исполнение указанного распоряжения было принято дополнительно распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об оказании членам ЖСК <данные изъяты> финансовой помощи для завершения строительства кооперативного жилого дома по <адрес> (поз. 2, ? и 15/2) на условиях, определенных распоряжением администрации области от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> того, Главному финансовому управлению администрации области дано распоряжение предоставить бюджетный кредит ЖСК <данные изъяты> в сумме 67,7 млн. рублей на финансирование строительства кооперативного жилого дома за счет свободного остатка средств областного бюджета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованным графиком с последующим переоформлением в ссуды членам ЖСК <данные изъяты>» (л.д. 23).

Во исполнение распоряжения администрации области ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о предоставлении бюджетного кредита на строительство жилого дома. Получателем бюджетных средств по договорам являлся ЖСК <данные изъяты>

В начале 2010 года ЖСК «<данные изъяты> сменило организационно-правовую форму и ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России по <адрес> № зарегистрировано ТСЖ <данные изъяты> - правопреемник ЖСК «<данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.14-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «<данные изъяты> (Займодавец) и Карлиным В.В. (Заемщик) был заключен договор целевого займа на строительство жилья (л.д. 30-31), предметом которого является предоставление заемщику долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60 % его фактической стоимости в соответствии с распоряжением администрации области №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, займодавец обязуется предоставить заемщику долгосрочный заем для частичной оплаты <адрес> доме по <адрес>, построенной по договору с кооперативом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571596 руб. на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации области. При этом данные денежные средства засчитываются заемщику в счет частичной оплаты построенной квартиры.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, сумму в размере 571596 руб. направил на строительство квартиры ответчика, что подтверждается фактом перечисления средств подрядчику по договору подряда № на строительство жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 40-42), отсутствием претензий со стороны подрядчика по исполнению обязательств по оплате строительных работ. Сумму соответствующую договору займа, истец засчитал ответчику в счет исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры, что подтверждается копией акта приема-передачи квартиры (л.д. 58).

После окончания строительства, подсчета расходов на строительство, стороны определили стоимость квартиры, выделенной ответчику, в размере 952660 руб., что подтверждается копией дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (л.д. 57). Копия этого же дополнительного соглашения имеется в материалах гражданского дела Центрального суда <адрес> № по иску ФИО1 к ЖСК <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру (л.д.28). Подписание данного соглашения Карлиным В.В. не оспаривалось ни при рассмотрении дела Центральным судом, ни при рассмотрении настоящего дела, ответчик при обозрении допсоглашения пояснил, что подпись в нем его. Стоимость квартиры по соглашению сторон определена в размере 952660 рублей. Ответчик уплатил только 463787 руб., куда включена оплата вступительного взноса. Оставшаяся сумма была засчитана ему в стоимость квартиры по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и фактически перечислена подрядчику ОАО <данные изъяты> вместо ответчика жилищно-строительным кооперативом <данные изъяты>

Ответчик по договору о строительстве квартиры уплатил 105000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 82000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 85000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 61763 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 40012 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 40012 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 24-28, 43, 44). При этом последние две оплаты в 2007 году по 40012руб. были произведены ЖСК <данные изъяты> именно в соответствии с договором целевого займа, соответствуют графику платежей, предусмотренному договором, в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) указано, что этот платеж в счет погашения целевого займа.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что договор целевого займа, заключенный с ответчиком, был исполнен ЖСК <данные изъяты> более того, он частично исполнен ответчиком, который перечислил два платежа по 40012руб. в соответствии с графиком погашения займа, но после 2007 года ответчик перестал погашать займ, нарушил сроки, предусмотренные графиком.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Карлиным В.В. признано право собственности на <адрес>. Основанием для удовлетворения исковых требований послужил довод истца об оплате полной стоимости квартиры, отсутствием претензий со стороны ответчика по исполнению договорных обязательств (л.д. 107-108).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условий договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит элементы договора целевого займа.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того де рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Договор следует считать исполненным, поскольку фактически заемная сумма была засчитана ответчику в исполнение обязательств по оплате строительства квартиры и фактически оплачена ЖСК за счет предоставленных бюджетных средств вместо Карлина В.В. подрядчику – ОАО <данные изъяты> что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов между ЖСК «<данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>

На основании ч. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

С момента подписания сторонами акта об отсутствии взаимных претензий по оплате за строительство квартиры согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать, что денежные средства по договору займа поступили в собственность истца, поскольку указанный акт явился основанием для оформления права собственности на квартиру Карлиным В.В. (л.д. 109).

Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязан был перечислить ЖСК «<данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 57160руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 68592руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 85739руб., однако указанные суммы не внесены до настоящего времени, хотя срок их оплаты истек, что не отрицает сам ответчик – истец по встречному иску. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить ТСЖ <данные изъяты> - 102887руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 177195руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая нарушение ответчиком срока возврата очередной суммы согласно графика платежей (л.д. 52), следует удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму, не возвращенную ответчиком по договору займа, в размере 491572 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата денежных сумм, в связи с этим, следует рассчитывать неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд с иском и которая согласно Указания Центрального банка РФ №-у от ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75% годовых. Согласно представленного истцом расчета проценты составили 89527, 55 руб., ответчиком расчет не оспаривался. Ответчик нарушил сроки выплаты долга, предусмотренные графиком, просрочка имеется с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за датой определенной графиком для уплаты части долга). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета: 491572руб. х 7,75% : 360 х 826 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске, т.к. суд не вправе выходить за рамки исковых требований) = 89527,55руб.

При этом суд не находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Карлина В.В. о признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГКРФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия. Которые названы в законе иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено в судебном заседании договором целевого займа не была предусмотрена передача денежных средств лично заемщику, стороны договорились о зачете Карлину В.В. денежных средств в сумме 571596руб. в счет частичной оплаты построенной квартиры (п.2.2 договора л.д.30). Фактически эти средства были оплачены ЖКС <данные изъяты> подрядчику ОАО <данные изъяты>», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между организациями и последующим актом приема-передачи квартиры. Поскольку между сторонами заключен договор целевого займа на строительство жилья на условиях перечисления заимствованных денежных средств третьим лицам для строительства жилого дома, в том числе квартиры Карлина В.В., то это перечисление рассматривается как передача ему суммы займа, т.к. это перечисление произведено на оплату имущества, которое впоследствии ответчик получил в собственность.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Карлина В.В. о принуждении его к подписанию договора целевого займа, доказательств этого не представлено. Более того, действия сторон, направленные на исполнение договора целевого займа, о которых указано выше, опровергают доводы истца по встречному иску в этой части и свидетельствуют о добровольности и добросовестности сторон при подписании договора. Доводы Карлина В.В. о том, что первоначально внесенные им денежные средства без заключения договора целевого займа являлись достаточными для исполнения обязательств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 5.4 договора о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилых помещений предусмотрен окончательный расчет между сторонами по фактической строительной стоимости 1 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000руб. согласно договора, актов приема-передачи услуг, платежного поручения, считая данный размер разумным пределом оплаты услуг представителя, с учетом участия представителя в четырех судебных заседаниях и составления искового заявления, исходя из минимального размера оплаты труда адвоката, принятого постановлением совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9011 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Карлина Владимира Владимировича в пользу ТСЖ <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ 491572 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89527руб. 55 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего взыскать – 591099 (пятьсот девяносто одну тысячу девяносто девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с Карлина Владимира Владимировича госпошлину в доход государства в размере 9011 (девять тысяч одиннадцать) рублей.

В удовлетворении встречного иска Карлина Владимира Владимировича к ТСЖ <данные изъяты> о признании договора целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты> и Карлиным В.В. незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Кобзева