Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Кобзевой И.В., при секретаре Баркаловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – <данные изъяты> Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», Турсунову Равилю Хамроевичу о признании недействительным трудового договора, акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования в учреждении МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ : Государственного учреждения – <данные изъяты> Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ООО <данные изъяты> ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании недействительным трудового договора, акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования в учреждении МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ГУ - <данные изъяты> Фонда социального страхования РФ уточнило ответчиков, предъявив требования также к Турсунову Р.Х. В обоснование заявленных требований ГУ - <данные изъяты> Фонда социального страхования РФ указывает, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ ГУ - <данные изъяты> Фонда социального страхования РФ производит обеспечение по страхованию застрахованным лицам и лицам, имеющим право на получение страхового обеспечения в случае смерти застрахованного лица. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ при наступлении несчастного случая или профессионального заболевания страховщик (региональное отделение) имеет право проводить экспертизу для проверки страхового случая. В ходе проведения экспертизы было установлено, что Турсунов Р.Х. как лицо без гражданства с января 1993 года по настоящее время проживает на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ Турсунов Р.Х. был принят на работы в ООО <данные изъяты> при этом разрешение на временное проживание на территории РФ как лицо без гражданства сроком до ДД.ММ.ГГГГ Турсунов Р.Х. получил лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ни Турсунов Р.Х. ни ООО <данные изъяты> разрешений на привлечение и использование иностранных работников и на работу, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не получали, в связи с чем Турсунов Р.Х. осуществлял трудовую деятельность на территории РФ незаконно. Кроме того, в нарушение требований трудового законодательства, в трудовом договоре, заключенным между Турсуновым Р.Х. и ООО <данные изъяты> не указаны сведения о работнике и работодателе, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, также трудовой договор не содержит полную дату его заключения. ГУ - <данные изъяты> Фонда социального страхования РФ указывает, что на момент принятия Турсунова Р.Х. на работу трудовой договор отсутствовал, а фактическое допущение к работе являлось незаконным в силу нарушения ФЗ № 115-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ с Турсуновым Р.Х. произошел несчастный случай, который оформлен работодателем актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение МСЭ произвело освидетельствование лица, не подтвердившего свой статус гражданина. На основании акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ учреждением МСЭ Турсунову Р.Х. установлена утрата профессиональной трудоспособности 20%. С учетом того, что трудовой договор №, акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования в учреждении МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ порождают обязательства регионального отделения осуществлять страховое обеспечение Турсунова Р.Х. за счет средств Фонда социального страхования РФ, ГУ - <данные изъяты> Фонда социального страхования РФ просит суд признать недействительным трудовой договор №, заключенный между Турсуновым Р.Х. и ООО <данные изъяты> признать недействительным акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Турсунова Р.Х., признать недействительным акт освидетельствования в учреждении МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности Турсунову Р.Х. В судебном заседании представитель истца ГУ - <данные изъяты> Фонда социального страхования РФ по доверенности Серегина Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их. Ответчик Турсунов Р.Х. иск не признал, просил суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, пояснив, что проживает на территории РФ с 1993 года, прописан по месту жительства, имеет статус беженца. Представитель ответчика Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» по доверенности Стукова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» может освидетельствовать и лиц без гражданства. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> по доверенности Чернышова Н.Г. в решении данного вопроса полагалась на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В рамках ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ Государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производит обеспечение по страхованию застрахованным лицам и лицам, имеющим право на получение страхового обеспечения в случае смерти застрахованного лица. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» при наступлении несчастного случая или профессионального заболевания страховщик имеет право проводить экспертизу для проверки страхового случая. Судом установлено, что истцом была проведена экспертиза, в ходе которой было установлено, что Турсунов Р.Х. как лицо без гражданства с января 1993 года проживает на территории РФ, не являясь гражданином РФ. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ иностранный гражданин может быть принят на работу в РФ, если он законно въехал на территорию РФ и законно на ней находится, то есть имеет действительные виды на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 13.1 вышеуказанного закона разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Согласно п. 4 вышеуказанного Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Порядок выдачи разрешений на работу и разрешения на привлечение и использование иностранных работников утверждаются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации». Судом установлено, подтверждено материалами дела, что Турсунов Р.Х. является лицом без гражданства, ранее являлся гражданином бывшего СССР, с января 1993 года по настоящее время зарегистрирован и проживает на территории РФ (л.д. 34, 89-93, 95). Согласно действовавшему до 2002 года Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О распространении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств – участников Содружества Независимых Государств и государств Балтии» указанные правила распространили свое действие на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств СНГ и государств Балтии. Граждане бывшего СССР стали подлежать регистрации как иностранцы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом России из Бишкекского соглашения в августе 2000 года. Решением Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Турсунова Р.Х. на отказ в регистрации по месту жительства, было установлено такое юридически значимое обстоятельство, как факт прибытия Турсунова Р.Х. как гражданина бывшего СССР в РФ до октября 2000 года, т.е. до расторжения вышеуказанного соглашения (л.д. 31-32). Вышеуказанным решением был признан незаконным отказ паспортно-визового отдела внутренних дел <адрес> в регистрации Турсунова Р.Х. по месту жительства в <адрес>. Решение вступило в законную силу. Как следует из материалов дела, в настоящее время Турсунов Р.Х. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д. 55-56, 95). Согласно копии трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ Турсунов Р.Х. был принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность механизатора (л.д. 81-87). Согласно ч. 1 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются сведения о работнике и работодателе. О работнике, как стороне трудового договора, указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество в соответствии с паспортом или иным документом, удостоверяющим личность, а также сведения о самих документах, удостоверяющих личность работника (наименование документа, орган, выдавший этот документ, номер документа и дату его выдачи). В трудовом договоре указывается также почтовый адрес, по которому зарегистрирован работник. Сведения о работодателе включают полное его наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, место его нахождения и почтовый адрес организации. В 2006 году между ООО <данные изъяты> и Турсуновым Р.Х. был заключен договор, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности ч. 1 ст. 57 ТК РФ (л.д. 51). С учетом этого, суд не принимает во снимание доводы представителя ответчика относительно отсутствия разрешения на привлечение и использование иностранных работников и незаконности осуществления Турсуновым Р.Х. трудовой деятельности на территории РФ, поскольку Турсунов Р.Х. въехал на территорию РФ как гражданин бывшей СССР, что подтверждается копией паспорта гражданина СССР. Также суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования истца в части признания недействительным трудового договора №, заключенного между Турсуновым Р.А. и ООО <данные изъяты> на том основании, что он не порождает каких-либо правовых последствий, поскольку договор, соответствующий требованиям действующего законодательства между теми же сторона был заключен в 2006 году. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Истец, в данном случае не является стороной по оспариваемому договору, его права договором не нарушены. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Турсуновым Р.Х. произошел несчастный случай на производстве, который оформлен актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). На основании акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Турсунову Р.Х. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% (л.д. 115-116). Как следует из доводов истца изложенных в исковом заявлении, а также пояснений представителя данных в судебном заседании, ответчик ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» произвело освидетельствование лица, не подтвердившего своей статус гражданина. В соответствии с п. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ». Согласно ст. 18 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ № лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, и беженцы пользуются правом на охрану здоровья наравне с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. 1 Правил признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза по установлению процентов проводится на основании Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 7 которых, освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи) либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при представлении акта о несчастном случае на производстве. Согласно п.п. 9, 12 Правил при обращении необходимо представлять направление на медико-социальную экспертизу и другие документы. Как следует из письменных возражений представителя ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» на освидетельствование Турсуновым Р.Х. были представлены следующие документы: документ удостоверяющий личность 00 00 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение на временное проживание 01 №, выданное УФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявление, направление на МСЭ поликлинического отделения МУЗ Таловская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз ГУЗ <данные изъяты> № корпус № и другие медицинские документы. Вышеуказанные документы имеются и в материалах настоящего гражданского дела. Таки образом ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» имело право освидетельствовать Турсунова Р.Х. на установление степени утраты профессиональной трудоспособности, который подтвердил свой статус гражданина представленными документами, в связи с чем, доводы представителя ответчика о признании недействительным акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. С учетом этого, заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В иске Государственного учреждения – <данные изъяты> Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Никольское», Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», Турсунову Равилю Хамроевичу о признании недействительным трудового договора, акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования в учреждении МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья