Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

с у д ь и Соколовой О.В.

при секретаре Следине М.Ю.

с участием:

истца Горбанева А.А.

ответчиков <адрес>,

Администрации городского округа <адрес>

<адрес>, Ивановой Г.И., Сеничкина В.Ю.

третьих лиц Шевченко И.Н., Сапунова М.А.

Управление Росреестра по <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбанева А.А. к Управе <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, Ивановой Г.И., Сеничкину В.Ю. о признании права собственности на пристройку,

у с т а н о в и л:

Горбанев А.А. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы <адрес>, Управе <адрес>, и просил признать незаконным отказ Управления ФРС по <адрес> в государственной регистрации прав за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на 7\500 доли земельного участка № по <адрес>, признать недействительным постановление Управы <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на жилую пристройку литер А, А5, а1, Г4 общей площадью 316,9 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, сославшись на то, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за номером 714/2 истцу было разрешено строительство жилой пристройки; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Управы <адрес> за номером № ранее принятое постановление о разрешении строительства было отменено, что привело к нарушению прав, к невозможности ввести в эксплуатацию пристройку. Кроме того, считает, что отказ в государственной регистрации прав на долю в земельном участке противоречит действующему законодательству и правоустанавливающим документам (л.д. 8-14).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по данному гражданскому делу привлечены Иванова Г.И. и Сеничкин В.Ю. (л.д. 115-116).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке процессуального правопреемства Управление ФРС по <адрес> на Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 117-118).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «об отмене постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «о домовладении № по <адрес>» признано незаконным. В удовлетворении иска Горбанева А.А. к Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным отказа Управления ФРС по <адрес> в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано (т. 1 л.д. 290-294).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Горбанева А.А. к <адрес>, Управлению Рореестра по <адрес>, Ивановой Г.И., Сеничкину В.Ю. о признании права собственности на жилую пристройку и на долю земельного участка оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 286-288).

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-28) решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Ивановой Г.И. – без удовлетворения; определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении гражданского дела Горбанев А.А. уточнил свой иск, просит удовлетворить иск в части признания права собственности на пристройку по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и принимая во внимание, что недостатки в строительстве могут быть устранимы, с сособственником Ивановой Г.И. заключено мировое соглашение на предмет устранения недостатков.

Иванова Г.И. возражает против удовлетворения иска Горбанева А.А., поскольку пристройка истца создана с отступлением от проекта, нарушены ее права, что подтверждает заключение экспертизы, представленные ею письменные доказательства организаций, имеющих лицензии по даче заключения и эксплуатацию с газовым оборудованием, до настоящего времени не устранены негативные последствия от данного строительства, которые претерпевает Иванова Г.И. и члены ее семьи. Ответчик Иванова Г.И, оспаривает заключенное с Горбаневым А.А. мировое соглашение, поскольку последнее при глубоком изучении не исполнимо. Не исключается, что единственным способом нормализовать работу ее газового оборудования будет разборка части пристройки истца.

Представитель третьего лица по доверенности Рябцева И.Н., действующая в интересах Сапунова М.А., возражает против удовлетворения иска Горбанева А.А., поскольку данной постройкой нарушаются права третьих лиц, и со стороны смежных землепользователей подано в суд исковое заявление.

Управление Росреестра по <адрес>, исключенное из числа ответчиков и участвующее в процессуальном статусе третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захарова С.В, полагается при разрешении спора на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились соответчики Сеничкин В.Ю., Управа <адрес>, Администрация городского округа <адрес>, привлеченная к участию в деле на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явились при надлежащем извещении третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Шевченко И.Н., Сапунов М.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора суд исходит, что при рассмотрении гражданского дела установлено, что при возведении пристройки Горбанев А.А. отклонился от проекта, в установленном законом порядке не согласовал отклонения от проекта вопреки пункту 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом Горбаневым А.А. не выполнены положения пункта 6 и 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части возведения строительства в соответствии с проектной документацией, а в случае отклонения необходимости согласования и утверждения проектной документации с учетом произведенных отклонений.

При этом отклонения от проекта нарушают права сособственника Ивановой Г.И. и до настоящего времени последние не устранены.

Данные обстоятельства не оспариваются Горбаневым А.А. и подтверждаются заключением экспертизы, согласно которой жилая пристройка не соответствует проекту, выполненному ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167).

В соответствии с заключением эксперта в результате возведения строения Горбаневым А.А., расположение дымовых труб Ивановой Г.И., не соответствует требованиям СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», «СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб».

На основании заключения эксперта имеются недостатки примыкания вновь возведенного строения к уже существующему строению: с главного фасада существуют зазоры между стенами возведенного строения и фартуком из оцинкованной стали. С дворового фасада не выполнено примыкание кровли строения возводимого Горбаневым А.А. к уже существующему строению Ивановой Г.И.

Экспертом также подтверждается, что на момент осмотра возведение строений Горбаневым А.А. завершено, определить были ли выполнены в процессе строительства все необходимые мероприятия по обеспечению требований целостности, безопасности и надежности конструкций, ранее существующих строений Ивановой Г.И. не представляется возможным (т. 1 л.д. 166).

Заключение эксперта подтверждается письменными доказательствами, представленными Ивановой Г.И.: филиалом «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> отделением Общероссийской общественной организации» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается нарушение прав Ивановой Г.И., выразившихся в невозможности пользования газом в результате образованного ветрового подпора пристройкой Горбанева А.А.

Иные выявленные отклонения от проекта касаются непосредственно пристройки Горбанева А.А., соответствуют нормам СНиП. При этом экспертом отмечается, что приведение строения Горбанева А.А. в соответствии с проектом влечет практически полную разборку строения Горбанева А.А.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора очевидно нарушение прав сособственника Ивановой Г.И. строением Горбанева А.А., недостатки не устранены, то и правовых оснований для признания права собственности не имеется.

Представленное Горбаневым А.А. определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, не вступившее в законную силу, не является основанием для признания Горбаневым А.А. право собственности, поскольку последним сторонами по делу определен перечень работ, подлежащих устранению Горбаневым А.А. Данные работы до настоящего времени не выполнены, и объективно права сособственника Ивановой Г.И. до настоящего времени нарушены.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание длительность нарушения прав сособственника Ивановой Г.И., пользование последней газовым оборудованием, не отвечающем СНиП с образованием ветрового подпора дымовых и вентиляционных труб, в результате возведенной с отклонением от проекта пристройки Горбаневым А.А., не согласие Ивановой Г.И. с иском Горбанева А.А. до устранения нарушения ее прав, то суд отказывает в иске Горбанева А.А. о признании права собственности на пристройку.

При этом суд считает, что действующему законодательству соответствует вывод суда и при разрешении спора о признании права собственности должны отсутствовать нарушения прав иных лиц или угроза нарушения права. Позиция суда согласуется с пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отказывая в судебном порядке о признании права собственности на пристройку, суд учитывает, что Горбаневым А.А. не были приняты меры по согласованию изменений в проектную документацию, для легализации строения во внесудебном порядке, что не отвечает положениям пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание срок рассмотрения гражданского дела, действия Горбанева А.А., сводящиеся только к заказу проекта в отношении газовых и вентиляционных труб на строении Ивановой Г.И., отсутствие работ по устранению прав сособственника Ивановой Г.И., то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении иска Горбанева А.А. к Управе <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, Ивановой Г.И., Сеничкину В.Ю. о признании права собственности на пристройку отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.

С у д ь я О.В. Соколова