Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего- судьи Кобзевой И.В., при секретаре Баркаловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хамзина Рифа Магарифовича к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Хамзин Р.М. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал командиром воздушного судна <данные изъяты> в ООО «Авиакомпания <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С января 2010 года ему не выплачивается заработная плата, а с апреля 2010 года руководство ООО «Авиакомпания «<данные изъяты>» уклоняется от общения с ним. На момент увольнения, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за январь-март 2010 года по его расчетам, произведенным на основании трудового договора, расчетного листка за январь 2010 года и фактически отработанных им часов в феврале и марте 2010 года составила 285661 руб. При этом ответчиком до настоящего времени расчет не произведен. Решением от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное фирменное наименование ООО «Авиакомпания <данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» с изменением местонахождения. С учетом этого, Хамзин Р.М. просил суд взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285661 руб., а также денежную компенсацию в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со дня следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285661 руб. с удержанием налога (НДФЛ) в размере 13%, а всего в сумме 248525 руб., от требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказался. Первоначально Хамзин Р.М. обратился с иском в Бугульминский городской суд <адрес>, который передал дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский райсуд <адрес>. Хамзин Р.М., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением в командировке, в подтверждение чего, представил командировочное удостоверение. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направленные в адрес ответчика судебные повестки, по всем имеющимся в деле адресам, вернулись в адрес Ленинского районного суда <адрес> без вручения. Направленная в адрес ответчика телеграмма, не была доставлена адресату, по причине отсутствия учреждения. При этом телеграмма направлялась по юридическому адресу ответчика согласно имеющихся в деле устава и выписки из реестра – <адрес>, этот же адрес указывался самим ответчиком во всех документах, направленных от его имени в адрес Бугульминского суда <адрес> при первоначальном рассмотрении дела. Зная о нахождении дела в производстве суда ответчик не сообщал о возможном изменении его адреса, по юридическому адресу согласно сообщения почтового отделения ООО <данные изъяты> отсутствует. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. При первоначальном рассмотрении настоящего дела ответчиком в адрес суда было направлено заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело о признании ООО «<данные изъяты> несостоятельным (банкротом). Однако, оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку обязательства по оплате труда лицам, работавшим по трудовым договорам, не относятся к долговым обязательствам гражданско-правового характера. Заявленные истцом требования вытекают из трудовых правоотношений, касаются защиты трудовых прав, регулируются нормами трудового законодательства и подведомственны суду общей юрисдикции. Данный вывод не противоречат положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и находится в соответствии с позицией Конституционного суда РФ (в частности, с определением от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, в ст. 5 ТК РФ законодатель установил приоритет Трудового кодекса над другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе федеральными законами. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, что Хамзин Р.М. работал командиром воздушного судна <данные изъяты> в подразделении – Летный отряд <данные изъяты> в ООО «Авиакомпания <данные изъяты>» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7). Согласно п. 1.2 договора работа для работника является временной. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1). По истечении срока договора трудовые отношения были фактически продолжены на неопределенный срок, что подтверждается расчетным листком за январь 2010 года и справками по налету за декабрь 2009 года - февраль 2010 года, март 2010 года, выданными начальником штаба ООО «Авиакомпания <данные изъяты> (л.д. 9, 104, 105), заверенными печатью организации, следовательно, в силу ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Оснований сомневаться в представленных истцом документах у суда не имеется, т.к. справки о налете часов заверены печатью организации, доводы истца о том, что он продолжал работать в январе-марте 2010 года не опровергнуты ответчиком. Решением единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное фирменное наименование ООО «Авиакомпания <данные изъяты> на ООО <данные изъяты> с изменением местонахождения (л.д. 39). В соответствии с приложением к трудовому договору, должностной оклад истца составлял 14500 руб. в месяц, надбавка к должностному окладу за класс специалиста – 40% от должностного оклада, надбавка за допуск к полетам по МВЛ – 10% от должностного оклада. Оплата за часы налета установлена по ставке 1 руб. 70 коп. за 1 км ортодромического расстояния, полеты в ночное время оплачиваются дополнительно в размере 40% от ставки за 1 км ортодромического расстояния (л.д. 8). В соответствии с расчетным листком за январь 2010 года, истцу начислено ответчиком (без вычета подоходного налога) 102758 руб. 35 коп., из них НДФЛ - 13087 руб. (л.д. 9). Согласно представленного истцом расчета в январе 2010 года размер начислений заработной платы должен составлять 109971 руб., поскольку должно быть произведено начисление должностного оклада в размере 14500 руб. и доплаты за класс в размере 5800 руб. Как следует из справки по налету в феврале 2010 года общий налет истца составил 88 часов, в марте 2010 года - 32 часа (л.д. 9). Размер начислений за февраль должен составлять 128188 руб., исходя из расчета: 14500 оклад + 5800 руб. надбавка за первый класс (40% от оклада) + 107888 руб. (88 час. х 1226 руб. – оплата за 1 час налета). Размер начислений за март, согласно расчета истца, должен составлять 47502 руб.: 5907 руб. (оклад по ДД.ММ.ГГГГ) + 2363 руб. (надбавка за первый класс по ДД.ММ.ГГГГ) + 39232 руб. (32 час. х 1226 руб.). Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 285661 руб. с удержанием налога (НДФЛ 13%), как заявлено истцом, всего в сумме 248525 руб. Расчет истца Хамзина Р.М. соответствует положениям трудового договора и ответчиком не оспорен. В силу ст. 56,57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства относительно заявленных требований. Представитель ответчика не явился в судебное заседание и возражений против заявленных истцом требований в суд не направил. На основании ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчику судом направлялся запрос о предоставлении сведений о начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с декабря 2009 года по март 2010 года, табелей учета рабочего времени, платежных ведомостей о выплаченной зарплате за спорный период, документов, свидетельствующих о расторжении срочного трудового договора с истцом, однако указанные документы не были представлены ответчиком в суд. С учетом этого, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, а также то, что никаких доказательств ответчиком в опровержение заявленных исковых требований не представлено, суд считает требования Хамзина Р.Х. о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 5685 руб. 25 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Хамзина Рифа Магарифовича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248525 (двести сорок восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственность <данные изъяты>» госпошлину в доход государства в сумме 5685 (пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья