Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Кобзевой И.В., при секретаре Баркаловой Ю.В., с участием адвоката Фуфаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Добросоцкого Владислава Павловича к Чекмаревой Инне Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Добросоцкий В.П. обратился в суд с иском к Чекмаревой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Маликовым В.В. и Чекмаревой И.А. был заключен договор займа, по условиям которого Чекмарева И.А. взяла в долг Маликова В.В. деньги в сумме 6000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Маликовым В.В. и Чекмаревой И.А. был заключен договор залога, по условиям которого Чекмарева И.А. заложила принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чекмаревой И.А. в пользу Маликова В.В. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 6000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 15120 руб., расходы по госпошлине в сумме 20000 руб., а всего взыскано 6035120 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Маликовым В.В. и Добросоцким В.П. было заключено соглашение о прекращении обязательства путем отступного, согласно которого, Маликов В.В. передал Добросоцкому В.П. право требования к Чекмаревой И.А. по оплате денежных средств в сумме 6035120 рублей. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя Маликова В.В. по исполнительному производству № о взыскании с Чекмаревой И.А. в пользу Маликова В.В. задолженности в размере 6035120 руб. на его правопреемника – Добросоцкого Владислава Павловича. Добросоцкий В.П. указывает, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. С учетом этого, просит суд в счет погашения задолженности по договору займа, обратить взыскание на <адрес>-а по <адрес> в г. <адрес>ю 107,9 кв.м на 10 этаже, условный номер 36-36-01/324/2007-134, являющуюся предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чекмаревой И.А. и Маликовым В.В., путем продажи предмета залога с публичных торгов, с начальной продажной ценой предмета залога в размере 6000000 руб., из стоимости проданного с торгов заложенного имущества выплатить истца денежную сумму в размере 6000000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Коротин В.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их, пояснив, что по исполнительному производству с ответчицы не взысканы денежные суммы, решение суда не исполнено. Представитель ответчика по ордеру, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Фуфаева Т.Н. в решении заявленного спора полагалась на усмотрение суда. Место жительства ответчицы Чекмаревой И.А. неизвестно, по сведениям адресного бюро она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>67 и нигде не зарегистрирована, в связи с чем был назначен адвокат для представления интересов ответчицы в суде. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маликовым В.В. и Чекмаревой И.А. был заключен договор займа (л.д. 7), согласно п. 1 которого, Чекмарева И.А. взяла в долг у Маликова В.В. деньги в сумме 6000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Маликовым В.В. и Чекмаревой И.А. был заключен договор залога (л.д. 8), согласно п. 1 которого, в обеспечение своевременного возврата денег Чекмарева И.А. заложила принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Стороны оценили указанный объект в 6000000 рублей (п.3). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Маликова В.В. к Чекмаревой И.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с Чекмаревой И.А. в пользу Маликова В.В. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 6000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 15120 руб., расходы по госпошлине в сумме 20000 руб., а всего – 6035120 руб. (л.д. 9-10). ДД.ММ.ГГГГ между Маликовым В.В. и Добросоцким В.П. было заключено соглашение о прекращении обязательства путем отступного (л.д. 11), согласно п. 1.3 которого, Маликов В.В. передал Добросоцкому В.П. право требования к Чекмаревой И.А. по оплате денежных средств в сумме 6035120 руб., согласно решения суда. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя Маликова В.В. по исполнительному производству № о взыскании с Чекмаревой И.А. в пользу Маликова В.В. задолженности в размере 6 035120 рублей на его правопреемника – Добросоцкого В.П. (л.д.12). В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, с изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч. 1 ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382-390). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии со ст. 47 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. Как следует из доводов истца изложенных в исковом заявлении, подтверждено материалами дела, что Чекмарева И.А. обязана выплатить Добросоцкому В.П. 6035120руб., в настоящее время обязательства не исполнены, задолженность не погашена. В силу ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств и возражений в опровержение предъявленных требований ответчиком суду не представлено. С учетом этого, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 200руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обратить взыскание в пользу Добросоцкого Владислава Павловича на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество – <адрес>-а по <адрес> в г. <адрес>ю 107,9 кв.м, на 10 этаже, принадлежащую на праве собственности Чекмаревой Инне Александровне на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ 868727, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6000000 (шести миллионов) рублей. Взыскать с Чекмаревой Инны Александровны в пользу Добросоцкого Владислава Павловича расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья