Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего- судьи Кобзевой И.В.,

при секретаре Баркаловой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стадник Натальи Ивановны о признании незаконным решения ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» об отказе в предоставлении звания «Ветеран труда».

УСТАНОВИЛ:

Стадник Н.И. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ей звания «Ветеран труда».

В обоснование заявленных требований указывает, что она имеет непрерывный трудовой стаж в потребительской кооперации <адрес> 37 лет и продолжает работать до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истица награждена значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации» и выдано удостоверение на основании постановления Президиума Совета Центросоюза РФ. Стадник Н.И. обратилась к ответчику, представив указанные документы, с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» отказало истице в присвоении звания, т.к. Центросоюз, который производил награждение, не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, которая утверждена Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица, не согласившись с отказами в присвоении ей звания «Ветеран труда», просит признать решения ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» об отказе в предоставлении ей указанного звания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ОГУ устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика по доверенности Кожевникова Л.В. иск не признала, пояснив, что истица пропустила трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, для подачи заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено. О принятых решениях истице стало известно сразу в 2009г., поэтому срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истица по заявлению представителя ответчика о пропуске срока пояснила, что о решениях об отказе в присвоении звания узнала в декабре 2009 года и январе 2010 года, пропустила срок обращения в суд из-за незнания закона.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица награждена значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации» и выдано удостоверение на основании постановления Президиума Совета Центросоюза РФ. Стадник Н.И. обращалась к ответчику, представив указанные документы, с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» отказало истице в присвоении звания, т.к. Центросоюз, который производил награждение, не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, которая утверждена Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В суд с требованиями об оспаривании решений ОГУ истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты прав и установленного законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Стадник Н.И. подано исковое заявление, однако, характер правоотношений между заявителем и ОГУ вытекает из публичных правоотношений по оспариванию отказов о присвоении звания «Ветеран труда».

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истицей срока обращении в суд. Как пояснила в судебном заседании истица, срок обращения в суд она пропустила, т.к. не знала закона, что не является уважительной причиной пропуска срока обращения, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд истица не заявляла, пояснив, что не имеет доказательств уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица пропустила срок для обращения в суд без уважительных причин, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Стадник Н.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Стадник Натальи Ивановны к ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении звания «Ветеран труда» отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья